2-12-6529/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-6529

1(7)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-6529 Tsiviilasi ND pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: ND (isikukood XXX, elukoht XXX); pankrotihaldur Urmas Ustav (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, Tallinn; e-post: urmas.ustav@lextal.ee).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada ND (isikukood XXX) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. 2. ND võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: 2.1. Swedbank AS, 41 391,81 eurot; 2.2. korteriühistu Kuldnoka 6, Tallinn, 2 370,41 eurot; 2.3. Eesti Energia AS, 27,94 eurot. 3. Vabastada pankrotihaldur Urmas Ustav tema kohustustest ND pankrotimenetluses. 4. Määrata Urmas Ustav’i töötasuks 3 481,63 eurot. Tasu 3 481,63 eurot, millele lisandub käibemaks 696,33 eurot mõista välja ND pankrotivarast Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652) kasuks. 5. Kinnitada ND pankrotimenetluses tehtud kulutused summas 20,91 eurot. 6. Algatada ND (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetlus. 7. Jätta ND (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik nimetamata ja kohustada ND’t (isikukood XXX) täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kontrollib, kas ND oma kohustusi täidab. 8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9. Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

Tsiviilasi nr 2-12-6529

2(7)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohtu 14.03.2012 määrusega on välja kuulutatud ND pankrot ja pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud vandeadvokaat Urmas Ustav. 08.03.2012 on võlgnik esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Jaotusettepanek on kohtu poolt kinnitatud 03.09.2012.

10.10.2012 esitas pankrotihaldur lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teated 10.10.2012. 15.10.2012 esitas haldur kulutuste aruande ning 15.11.2012 võlausaldajate ja halduri seisukoha ND kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja usaldusisiku määramise küsimuses.

1. Lõpparuande andmed

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta

ND vara koosnes pankroti väljakuulutamisel pandiesemeks olnud korteriomandist asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXX, müüdud 38 000 eurot eest) ja olmeseadmetest, mis vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku 19.06.2012 otsusele jäid korteriomandi ostjale, kuna nende müük pankrotimenetluse raames ebaõnnestus.

Võlgniku arvelduskontole nr XXXXXXXXX AS-is SEB Pank on pankroti väljakuulutamisest kuni lõpparuande esitamiseni laekunud ND sissetulekust 2 656,95 eurot. Pankroti väljakuulutamise päeva seisuga oli võlgniku arvelduskontol 393,05 eurot.

Võlgniku käsutusse on jäänud sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 132 lg 1 ja 2 alusel - 2 909,66 eurot.

Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta

Vastavalt lõpparuandele on ND pankrotimenetluses seni kohtu poolt kinnitamata või välja mõistmata kulud 20,91 eurot, s.h pankrotimenetluse teated ja bürookulud.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta

ND pankrotimenetluses on jaotise alusel pandipidajale Swedbank AS-ile välja makstud kokku 32 434,07 eurot, s.h:

- pandieseme müügist saadud raha ulatusest tulenevas tunnustatud nõude rahuldamisjärgus 38 000 eurot, millest on maha arvatud PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamakseteks 15/100 ehk 5 700 eurot;

Tsiviilasi nr 2-12-6529

3(7) - II rahuldamisjärgus 134,07 eurot.

II rahuldamisjärgu ülejäänud võlausaldajale on jaotise alusel raha välja makstud alljärgnevalt:

- KÜ XXX, 7,68 eurot; - Eesti Energia AS, 0,09 eurot.

Andmed tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud

ND võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

1. Swedbank AS, 41 391,81 eurot; 2. korteriühistu XXX, 2 370,41 eurot; 3. Eesti Energia AS, 27,94 eurot.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta

Pandiese on müüdud 38 000 euro eest.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Pankrotivara müüdud, võlgnikul teistelt isikutelt vara saada ei ole.

Haldur märgib, et võlgnikule kuulunud olmeseadmeid ei õnnestunud pankrotimenetluse raames realiseerida, mistõttu vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku 19.06.2012 otsusele jäid need korteriomandi ostjale.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

Haldur kinnitab, et on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide koht, mida haldur kavatseb veel esitada

ND pankrotimenetluses pankrotihaldur hagisid esitanud ei ole ja ei kavatse esitada.

Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

Haldur kinnitab, et kohtukulud puuduvad.

Maksejõuetuse tekkimise põhjused

Halduri hinnangul oli ND maksejõuetuse põhjuseks üle oma reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuva laenu võtmine ning sissetulekute vähenemine seoses majanduslangusega.

Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod.

Pankrotihalduri tasu

Tsiviilasi nr 2-12-6529

4(7) Lõpparuande järgi on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 38 000 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud määrata halduri tasuks 3 481,63 eurot, mis jääb alla PankrS § 65¹ lg 1 toodud tasu alammäära. Pankrotihaldur on taotlenud tasu määrata Advokaadibüroo LEXTAL osaühingule, mille kaudu ta tegutseb. Tasule lisandub käibemaks 20 %.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

Pankrotihaldur on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on võlgniku likviidne vara müüdud. Jaotise alusel on olemasolevate rahaliste vahendite piires raha võlausaldajatele välja makstud.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus ND pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada.

2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada tema kohustustest ND pankrotimenetluses.

3. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine

PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

Tsiviilasi nr 2-12-6529

5(7) ND pankrotimenetlusega seotud seni kinnitamata väljamakseid on tehtud summas 20,91 eurot, s.h pankrotimenetluse teated ja bürookulud.

Kohus leiab, et kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada.

4. Pankrotihalduri tasu määramine

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Käibemaksuseaduse (KMS) § 1 lg 1 p 1 kohaselt on käibemaksu objektiks käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti. KMS § 3 lg 1 sätestab, et käibemaksukohustuslane on ettevõtlusega tegelev isik, kaasa arvatud avalik-õiguslik juriidiline isik, või riigi-, vallavõi linnaasutus, kes on registreeritud või kohustatud end registreerima maksukohustuslasena. KMS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on käive kauba võõrandamine ja teenuse osutamine ettevõtluse käigus. KMS § 15 lg 1 sätestab, et käibemaksumäär on 20 protsenti maksustatavast väärtusest.

Lõpparuande järgi on halduri tegevuse tulemusena ND pankrotivarasse laekunud 38 000 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud määrata halduri tasuks 3 481,63 eurot, mis jääb alla PankrS § 65¹ lg 1 toodud tasu alammäära. Pankrotihaldur on taotlenud tasu määrata Advokaadibüroo LEXTAL osaühingule, mille kaudu ta tegutseb. Tasule lisandub käibemaks 20 %.

Pankrotihaldur Urmas Ustav tegutseb läbi Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652), olles osaühingu juhatuse liige ja osanik. Advokaadibüroo LEXTAL OÜ on alates 04.12.2003 registreeritud käibemaksukohuslasena – registreerimisnumber EE100866584.

Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et Urmas Ustav tasuks tuleb määrata 3 481,63 eurot. Tasu tuleb pankrotivarast mõista välja Advokaadibüroo LEXTAL OÜ’le, tasule lisandub käibemaks summas 696,33 eurot.

5. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine

PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja

Tsiviilasi nr 2-12-6529

6(7) usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb, et võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve või võlgnik ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule teavet. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

ND esitas 08.03.2012 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks.

Pankrotihaldur märgib, et talle ei ole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Pankrotihaldur on jätnud kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja usaldusisiku nimetamise küsimuse kohtu otsustada, kuna võlausaldajad ei ole menetluse algatamisele vastu. Samas ei ole võlausaldajad teinud ettepanekuid usaldusisiku kandidaadi küsimuses.

Kohus leiab, et kuna seaduse kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, võlausaldajad ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud ning kuna kohtule ei ole teada, et käesolevas menetluses esineksid PankrS § 171 lg 2 toodud asjaolud, tuleb ND kohustustest vabastamise menetlus algatada.

Võttes arvesse, et võlgniku sissetulek ei võimaldaks kolmandast isikust usaldusisikule tasu maksmist ja et kohtul puuduvad andmed selle kohta, et võlgnik ei saa usaldusisiku kohustuste täitmisega ise hakkama, leiab kohus tulenevalt PankrS §-ist 172 lg 6, et ND usaldusisik tuleb jätta määramata. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisiku kohustuste täitmisel tuleb ND’l juhinduda PankrS §-ides169-177 toodud sätetest, selleks tuleb võlgnikul nende sätetega põhjalikult tutvuda.

Kohus selgitab ND’le, et ta on kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

ND’l tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Kuna ND kohustustest vabastamise menetluse algatamisel jäetakse usaldusisik määramata ning ND täidab usaldusisiku kohustusi ise, selgitab kohus, et PankrS §-ist 172 lg 6 tulenevalt kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

Tsiviilasi nr 2-12-6529

7(7)

Fred Fisker Kohtunik