2-12-41996/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-41996

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-41996 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi Karl Hausenbergi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 14 838.71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 45, 51006 Tartu) • Hageja esindaja Brit Raud (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post kohus@sissenoudekeskus.ee ). • Kostja Karl Hausenberg (endise nimega Silver Raid, isikukood 38302222733, elukoht XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Karl Hausenbergilt BIGBANK ASi kasuks võlgnevus 13 039.96 eurot (kolmteist tuhat kolmkümmend üheksa eurot 96 senti). 3. Välja mõista Karl Hausenbergilt BIGBANK ASi kasuks viivised 25,07% aastas tagastamata krediidisummalt 7 174.92 eurolt alates 19.10.2012.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Karl Hausenbergi kanda. 2. Välja mõista Karl Hausenbergilt BIGBANK ASi kasuks menetluskulud 625 eurot (kuussada kakskümmend viis eurot). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA BIGBANK AS esitas 18.10.2012 Tartu Maakohtusse hagi kostja vastu 6.12.2005.a tarbijakrediidilepingu nr 0501616/15st alusel tekkinud võlgnevuse 13 039.96 euro ja alates 19.10.2012 täiendava viivise väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb tagastamata krediidist summas 7 174.92 eurot, sissenõutavaks muutunud intressist summas 2 601.47 eurot, sissenõutavaks muutunud viivistest summas 3 071.87 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulust summas 191.70 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale edastatud aadressil Tartu mnt 2, Elva 30.10.2012. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113, § 396 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 550 eurot ja õigusabikulud 95.87 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 550 eurot.

Hageja on esitanud kohtule arve nr 595 (tl 58) ning maksekorralduse nr 12300 (tl 59) selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajana esitas hagiavalduse kohtusse käesolevas menetluses volikirja (tl 8) alusel Brit Raud.

Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades nõude suurust (hagihinda) ning lähtudes hageja esindaja poolt koostatud hagiavaldusest, kuid võttes arvesse, et hageja esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 75 eurot.

Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 625 eurot (550 + 75). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik