Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-12-33112/12 AI generated

2-12-33112/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-33112/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-33112 Määruse kuupäev 05.detsember 2012.a, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi VY`i hagi JM vastu ühisvara jagamise nõudes Istungi toimumise aeg Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed 28.11.2012.a Hageja: VY (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Marina Simhes-K Kostja: JM (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Olga L Resolutsio...

Legislator headnote

AI generated
2-12-33112/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-33112 Määruse kuupäev 05.detsember 2012.a, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi VY`i hagi JM vastu ühisvara jagamise nõudes Istungi toimumise aeg Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed 28.11.2012.a Hageja: VY (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Marina Simhes-K Kostja: JM (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Olga L Resolutsio... «Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled palusid määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega vaähendada.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-12-33112 Määruse kuupäev 05.detsember 2012.a, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi VY`i hagi JM vastu ühisvara jagamise nõudes Istungi toimumise aeg Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed 28.11.2012.a

Hageja: VY (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Marina Simhes-K Kostja: JM (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Olga L

Resolutsioon Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1. Korteriomand asukohaga XXX, Tallinn jääb kostja ainuomandisse. 2. Korteriomand asukohaga XXX94, Tallinn jääb hageja ainuomandisse. 3. Korteriomand asukohaga XXX, Tallinn jääb hageja ainuomandisse. 4. Hageja kohustub tasuma kostjale hüvitise summas 3 000,00 eurot alljärgmiselt: 4.1 hiljemalt 10.12.2012. a osamakse summas 1500,00 eurot; 4.2 hiljemalt 10.02.2013. a osamakse summas 1500,00 eurot. 5. Punktis 4 märgitud summa kantakse kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, Swedbank AS. 6. Käesoleva kompromissijärgselt ei ole menetlusosalistel teineteise vastu ühisvara jagamisest tulenevaid nõudeid. 7. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 8. Menetlusosalised lühendavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 5 kalendripäeva.

Lõpetada menetlus VY`i hagis JM vastu ühisvara jagamise nõudes.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 125 eurot. Riigilõiv kanda VY`i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, SEB Pank (riigilõiv summas 250 eurot on tasutud 24.08.2012.a, maksja OÜ S

Consult).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul.

Asjaolud

Hageja esitas kostjate vastu hagi kohtusse 24.08.2012.a. Menetluse jooksul jõudsid pooled kokkuleppele ja palusid menetluse lõpetada.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled palusid määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega vaähendada.

Krista Kirspuu Kohtunik