2-12-25481/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2-12 12 12 12-25481 25481 25481 25481

1(4)

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn)

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev

4. detsember 2012

Kohtuasja number 2-12-25481

Menetlus Kohtuistung 4. detsember 2012 Kohtuasi A P versus MP abikaasade ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Poolte kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Kohtuasja lõpplahend.

Menetlusosalised ja nende esindajad o Hageja:
A P, isikukood XXX o Hageja lepinguline esindaja:
vandeadvokaat Ivo Kaurit o Kostja:
MP, isikukood XXX

RESOLUTSIOON

Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2-12 12 12 12-25481 25481 25481 25481

2(4)

1. Kinnitada hageja (A P) ja kostja (MP) vaheline kompromiss kohtuasjas nr 2-12-25481, mille kohaselt A P ja MP ühisvara jagatakse järgmiselt: 1) mõtteline osa (25/100) kaasomandis olevast korteriomandist aadressil XXXTallinnas (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa number XXX) jääb MP ainuomandisse 2) korteriomand aadressil XXX Tallinnas (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa number 12806901) jääb MP ainuomandisse 3) osaühing T , registrikood XXX jääb MP ainuomandisse

2. Kinnitada hageja (A P) ja kostja (MP) vaheline kompromiss kohtuasjas nr 2-12-25481, mille kohaselt MP võib Tallinnas, XXX asuvat eluruumi kasutada seal elamiseks ja viibimiseks hiljemalt kuni 31. maini 2013

3. Kinnitada hageja (A P) ja kostja (MP) vaheline kompromiss kohtuasjas nr 2-12-25481, mille kohaselt MP kohustub osalema Tallinnas, XXX asuva eluruumi igakuiste hoolduskulude tasumises ja nimetatud korteris igakuiselt tarbitud ja osutatud kommunaalteenuste eest tasumises kuni 31. maini 2013 või kuni eluruumist lõplikult lahkumiseni enne 31. maid 2013

4. Kinnitada hageja (A P) ja kostja (MP) vaheline kompromiss kohtuasjas nr 2-12-25481, mille kohaselt A P kohustub tasuma MP hüvitisena €15000 (viisteist tuhat eurot) MP Swedbank AS pangaarvele järgmises korras: 1) €10000 (kümme tuhat eurot) kolme päeva jooksul arvates poolte kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse kättesaamisest 2) €5000 (viis tuhat eurot) hiljemalt 31. maiks 2013 3) juhul kui kostja lahkub eluruumist aadressil XXX enne 31. maid 2013, tasub A P MP €5000 (viis tuhat eurot) tema äraminekule (st eluruumist lõplikult lahkumisele) järgneval päeval

5. Lõpetada menetlus kohtuasjas nr 2-12-25481 seoses poolte kompromissi kinnitamisega ja lugeda abikaasade A P ja MP ühisvara lõplikult jagatuks.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja selle peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled ja nende esindajad on loobunud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega.

Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2-12 12 12 12-25481 25481 25481 25481

3(4)

Mene Mene Mene Menetluskulude jaotus tluskulude jaotus tluskulude jaotus tluskulude jaotus

1. Kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole kanda (TsMS § 168 lg 3).

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada A P eest ja nimel TT poolt tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so €125 (ükssada kakskümmend viis eurot). Hageja eest on tasunud TT (ik XXX ) käesolevas kohtuasjas 02.07.2012 riigilõivu summas €250 (kakssada viiskümmend eurot) Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv: kostja MP; hageja: A P Hagiavaldus“.

I ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on A P hagi MP vastu abielulahutuse ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes. Kohus lahutas osaotsusega poolte abielu

4. oktoobril 2012.

4. detsembril 2012 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled läbirääkimiste tulemusena kompromissini abikaasade ühisvara jagamises ning palusid kinnitada poolte kompromiss ühisvara jagamise nõudes kohtumäärusega. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole enda kanda. Pooled on kohtuistungil kokku leppinud ja avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasi kaevata. Pooled kinnitasid, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled avaldasid, et kompromissi kinnitamisega loevad pooled kogu abikaasade ühisvara lõplikult jagatuks ning kumbki pool ei esita teineteisele pretensioone ühisvarasse ja selle jagamisse puutuvalt.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, lähtudes poolte huvidest ning poolte heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 174’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele

Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2 Kohtutoimik 2-12 12 12 12-25481 25481 25481 25481

4(4)

ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda, so selle poole kanda, kes kulud on kandnud, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. TsMS § 174’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ka TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt TsMS § 661 lg 2 viisteist päeva. Hageja lepinguline esindaja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. See taotlus on kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 ja kohus rahuldab selle. Hageja eest on tasunud €250 riigilõivu TT (ik XXX ) 02.07.2012. Sellest pool on €125 ning see tuleb hagejale tagastada.

Raivo Einula