2-12-17225/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. KÜ Uus 7 hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Võõrandada A. K.le (IK 47112172214) kuuluv korteriomand (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr. 2478907, asukoht: Uus 7-31, Kohtla-Järve) täitemenetluse korras. 1. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks. 2. Menetluskulud jäävad kostja, A. K. kanda. 3. Välja mõista A. K.lt KÜ Uus 7 kasuks riigilõiv 319, 55 eurot ja lepingulise esindaja tasu 100 eurot.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Kohtuasja number 2-12-17225 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

KÜ Uus 7 (RK 80338486)

S. G.(volikirja alusel, e-post sergei.gromtsev@mail.ee)

A. K. (IK xxx, elukoht xxx)

2 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK KÜ Uus 7 esitas 30.04.2012 Viru Maakohtule hagi A. K. vastu korteriomandi võõrandamise nõudes. Kohus määras 02.10.2012 kohtuistungil kohtulahendi teatavaks tegemise ajaks 22.10.2012. Viru Maakohus uuendas 22.10.2012 määrusega tsiviilasja menetluse põhjendusel, et kostjale kuuluvale korteriomandile on seatud käsutamise keelumärge, mis ei võimalda kostjal korteriomandit võõrandada. Hageja saatis kohtule 01.11.2012 seisukoha, milles leiab et, kostja korteriomandile seatud hüpoteek ei sega korteri võõrandamist ning hagi rahuldamisel saab hageja anda jõustunud otsuse kohtutäiturile täitmiseks. Hageja viitab täitemenetluse seadustiku (TMS) § 149 lg 1 ja 2. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud (tl. 29).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud (tl. 29), kuid kohtule tähtaegselt ei vastanud.

Seega on hagi tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 14. Juhul, kui korteriomanik on korduvalt rikkunud teise korteriomaniku suhtes oma kohustusi ja korteriomanikud ei pea tema ühisusse kuulumist enam võimalikuks, võivad nad KOS § 14 lg 1 järgi nõuda, et kohustusi rikkunud korteriomanik oma korteriomandi võõrandaks. Võõrandamisnõude esitamise üheks aluseks on KOS § 12 lg 2 p 2 järgi asjaolu, et korteriomanik on vähemalt kuue kuu majanduskulude tasumisega viivitanud üle kolme kuu. Vastavalt KOS § 14 lg 5 esimesele lausele, kui kohustust rikkunud korteriomanik omandit ei võõranda, otsustab võõrandamise kohus vähemalt ühe korteriomaniku hagi või kaasomandi eseme valitseja hagi alusel. Korteriomandi võõrandamise nõude õigus on ka elamut haldaval korteriühistul, kes võib eelnevalt otsustada ka korteri võõrandamise. Tulenevalt KOS § 14 lg 5, kui kohustust rikkunud korteriomanik omandit ei võõranda, otsustab võõrandamise kohus vähemalt ühe korteriomaniku hagi või kaasomandi eseme valitseja hagi alusel. Otsust tehes lähtub kohus võõrandamisnõude aluseks olevatest asjaoludest.

Korteriomandi võõrandamisnõude eeldused on täidetud. Arve (tl 16) järgi on kostja võlgnevus korteriühistule 31.03.2012 seisuga 1252, 98 eurot, millele lisandub 2012 märtsikuu makse summas 61, 95 eurot, kokku 1314, 93 eurot. Üldkoosoleku protokollist (tl. 17) nähtub, et üldkoosoleku toimumise ajaks 24.03.2012 on kostja vähemalt kuue kuu majanduskulude tasumisega viivitanud üle kolme kuu.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

3 MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv 319, 55 eurot ja lepingulise esindaja tasu 100 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Tagaseljaotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Marge Tamme /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik