2-11-59137/16 · 2-11-59137/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-59137

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 30.november 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-59137 Tsiviilasi JR OÜ hagi Osaühing Ivastu võlgnevuse 22 222,85 eurot ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 22 222,85 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JR OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: advokaat Kreet Ruus (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe tn 5, 10145 Tallinn; e-post: kreet.ruus@entsik.ee); Kostja: Osaühing I(registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja esindaja: Jaanus Silm (Jasitex Law Firm, Pärnu mnt 139e1, 11317 Tallinn; e-post: jaanus.silm@jasitex.ee). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Pooled on esitanud kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada JR OÜ (hageja) ja Osaühing I(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja kohustub tasuma kompromissina pool hageja nõudest 11 111,42 (üksteist tuhat ükssada üksteist eurot ja 42 senti) eurot hagejale kahe osamaksega 2 (kahe) aasta jooksul alates kompromissi kinnitamisest. Esimese osamakse summas 5 555,71 (viis tuhat viissada viiskümmend viis eurot ja 71 senti) eurot kohustub kostja tasuma hagejale hiljemalt 18 (kaheksateist) kuu jooksul kompromissi kinnitamisest ning teise osamakse summas 5 555,71 (viis tuhat viissada viiskümmend viis eurot ja 71 senti) eurot kohustub kostja tasuma hagejale esimesele maksele järgneva 6 (kuue) kuu jooksul. 1.2. Pooled loevad 04.11.2008.a sõlmitud töövõtulepingu Tallinnas Xxx tehtavate pinnase planeerimise ja haljastustööde teostamiseks poolte kokkuleppel lõppenuks. 1.3. Juhul, kui kostja tellib 04.11.2008.a töövõtulepingus kokkulepitud, kuid käesolevaks ajaks tegemata tööd kolmandatelt isikutelt, on hagejal õigus esitada peale kolmandate isikute pakkumistega tutvumist omapoolne pakkumine. Kui nimetatud pakkumine on odavam või samas suuruses

2-11-59137

2

kolmanda isiku poolt pakutud pakkumisega kohustub kostja tellima nimetatud tööd hagejalt. 1.4. Juhul, kui kostja tellib 04.11.2008.a töövõtulepingus kokkulepitud, kuid käesolevaks ajaks tegemata tööd hagejalt, loetakse ülejäänud pool kogunõudest s.o. 11 111,42 eurot tasutuks kostja poolt. Kui kostja ja hageja ei tee koostööd vastava töövõtulepingu raames, kohustub kostja tasuma ka teise poole kogunõudest s.o. 11 111,42 eurot võlgnevusest hiljemalt 1. detsembriks 2015.a. 1.5. Maksetega viivitamisel on hagejal õigus nõuda leppetrahvi summas 5000 (viis tuhat) eurot. 1.6. Juhul, kui kostja ei tasu esimest osamakset summas 5 555,71 (viis tuhat viissada viiskümmend viis eurot ja 71 senti) eurot 18 (kaheksateist) kuu jooksul alates kompromissi kohtulikust kinnitamisest, muutub koheselt sissenõutavaks kogu võlgnevus. 1.7. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik poolte menetluskulud (sh kohtuvälised kulud), poolte enda kanda ning pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses menetluskulude jaotamisega. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-59137 menetlus. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 1 118,45 (üks tuhat ükssada kaheksateist eurot ja 45 senti) eurot ning kanda see hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

JR OÜ esitas 02.12.2011.a Harju Maakohtule hagi Osaühing I vastu võlgnevuse 22 222,85 eurot ja viivise nõudes. Kohus võttis 22.12.2011.a kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse.

30.11.2012.a esitasid pooled kohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2-11-59137

3

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest.

Hageja on 01.12.2011.a tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 2 236,90 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagiavalduse esitamisel Harju Maakohtule“. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seega tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1 118,45 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is.

Viktor Brügel kohtunik