2-12-34742/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 28. november 2012.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-12-34742 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi JI vastu võlgnevuse nõudes. Hagihind 55 458,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn); Hageja volitatud esindaja Taago P (XXX); Kostja: JI (isikukood XXX, asukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista JI’lt Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu kasuks kokku 55 458,79 eurot, millest põhivõlgnevus 36 789,44 eurot, intress 3 786,81 eurot, viivis 14 882,54 eurot. 3. Välja mõista JI’lt Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu kasuks menetluskulu summas 1 100 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. 4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. (TsMS § 632 lg 3).

Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus

2 (2) Hageja palus hagis kostjalt välja mõista kokku 55 458,79 eurot, millest põhivõlgnevus 36 789,44 eurot, intress 3 786,81 eurot, viivis 14 882,54 eurot. 31.10.2012.a. võttis kostja hagi õigeks. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, mistõttu puudub vajadus täiendavalt otsust kirjelda ja põhjendada.

Mai Grauberg Kohtunik