2-11-24246/35 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-24246

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28. november 2012. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-24246 Tsiviilasi Toomas Habichti hagi Anne Kaselaane vastu 28 000 euro väljamõistmiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja Toomas Habicht (isikukood 35405132724, elukoht XXX); - hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik (Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, asukoht Turu 2, 51014 Tartu, e-post tartu@pilv.ee ); - kostja Anne Kaselaan (isikukood 46107162749, elukoht XXX); - kostja lepinguline esindaja Maia Ploom (OÜ Cartex, asukoht Turu 5-6, 51004 Tartu, e-post maiapl@hot.ee ).

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus Toomas Habichti hagis Anne Kaselaane vastu 28 000 euro väljamõistmiseks. 2. Kinnitada Toomas Habichti ja Anne Kaselaane vahel 23. novembril 2012. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Vaidlus Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-11-24246 lõpetatakse ja Toomas Habicht ei nõua Anne Kaselaanelt XXX kinnisasjale tehtud kulutuste hüvitamist. 2. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-24246 jäävad poolte endi kanda. 3. A. Kaselaan esitab kolme tööpäeva jooksul käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest arvates asjakohasele kohtule avalduse, millega loobub tsiviilasjas nr 2-11-1033 esitatud avaldusest menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. T. Habichti kohustus tasuda A. Kaselaane menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-1033 loetakse käesoleva kompromissi allkirjastamisega täidetuks. 4. A. Kaselaan kohustub mitte esitama täiteavaldust Tartu Maakohtu 3. juuni 2011.a otsuse tsiviilasjas nr 2-11-1033 täitmiseks. A. Kaselaan ja T. Habicht loevad käesolevaga kaasomandi XXX, Elva kinnistule lõpetatuks ja jagatuks. 5. Käesolevas kompromissilepingus sätestatud kohustuste täielikul täitmisel loetakse poolte kõik vastastikkused kohustused täidetuks seoses kaasomandi lõpetamisega ja kinnistu

2 säilitamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudega ning pooled kinnitavad, et neil ei ole enam üksteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid. 6. Pooled lepivad kokku, et käesoleva lepingu tingimusteks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole lepingus otseselt sätestatud. 3. Jätta rahuldamata Toomas Habichti taotlus menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. 4. Vabastada Toomas Habicht riigilõivu summas 1 038.01 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Toomas Habichti hagi Anne Kaselaane vastu 28 000 euro väljamõistmiseks. Hagi on esitatud poolte kaasomandis olnud kinnistule XXX, Elva tehtud kulutuste hüvitamise nõudes. 23. novembril 2012. a edastas hageja esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik kohtule poolte vahel 23. novembril 2012 sõlmitud kompromissi. Kompromissis paluvad pooled menetluse antud tsiviilasjas lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et 23. novembril 2012. a Toomas Habichti ja Anne Kaselaane vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kompromissis on hageja taotlenud tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tema poolt tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Tartu Ringkonnakohtu 8.12.2011 määrusega antud tsiviilasjas vabastati Toomas Habicht riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel osaliselt - summas 2 476.02 eurot ja kohustati tasuma riigilõivu

3 summas 400 eurot kaheksa osamaksena. Hageja on tasunud menetluses 23.12.2011 riigilõivu 50 eurot, 19.01.2012 riigilõivu 50 eurot, 19.02.2012 riigilõivu 50 eurot, 19.03.2012 riigilõivu 50 eurot, 19.04.2012 riigilõivu 50 eurot, 22.05.2012 riigilõivu 50 eurot, 21.06.2012 riigilõivu 50 eurot ja 23.07.2012 riigilõivu 50 eurot, kokku 400 eurot.

TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõivu või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Vastavalt TsMS § 190 lg 4 kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluses avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Käesoleva hagi hinnaks on 28 000 eurot, millelt tuli RLS lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 2 876.02 eurot. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 400 eurot. Seega arvestades poolte vahel sõlmitud kompromissi ja TsMS § 150 lg 2 p-i 1, tuleks hagejalt riigituludesse sisse nõuda riigilõiv ( 2 876.02 : 2- 400) 1 038.01 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks.

Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut, välistab kohus poolte avalduse alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule on pooled esitatud kompromissis avaldanud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab TsMS §168 lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Arvestades seda, et hagejale määrati menetlusabi hagiavalduselt tasumisele kuuluva riigilõivu osas ja kompromissis pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, tuleks hagejalt TsMS § 179 lg 1 ja §190 lg 4 alusel välja mõista tasumata riigilõiv riigituludesse. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus lähtudes hageja majanduslikust olukorrast ja antud tsiviilasja menetlusest ning poolte vahel sõlmitud kompromissist, vabastab hageja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu 1 038.01 euro riigituludesse maksmise kohustusest.

Kohtunik