2-12-38500/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28. november 2012.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-12-38500 Tsiviilasi KÜ Xxxhagi S A vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1 117,62 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Xxx(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja Sirje Vullo (OÜ Vullo ); Kostja: S A (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja eestkostja Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (A.H.Tammsaare tee 135, 12915 Tallinn). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista S A ’lt KÜ Xxx kasuks kokku 1 117,62 eurot, s.o põhivõlgnevus 1 026,77 eurot ja viivis 90,85 eurot. 3. Välja mõista S A ’lt KÜ Xxx kasuks menetluskulu kokku 250 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 150 eurot ja menetluskulu summas 100 eurot. 4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. (TsMS § 632 lg 3).

Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus

2 (2) Hageja KÜ Xxx palus hagis S A ’lt välja mõista võlgnevuse kokku 117,62 eurot, s.o põhivõlgnevus 1 026,77 eurot ja viivis 90,85 eurot. 14.11.2012.a. esitas kostja korrektse hagi õigekvõtmise avalduse ning palus menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. 23.11.2012.a. esitas hageja omapoolse seisukoha ning palub menetluskulud kokku summas 447,60 eurot välja mõista kostjalt. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu kokku 447,60 eurot, millest tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 150 eurot ja õigusabikulu summas 297,60 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on antud juhul liialt suur ning seda tuleb vähendada. Kohus leiab, et pooltevaheline vaidlus ei ole olnud keerukas ning ajamahukas. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus ja selle täpsustus ei ole olnud sellised, mille koostamiseks kulub õigusteenust osutaval isikul palju aega ning oleks õiguslikult keerukas. Kohus leiab, et põhjendatud õigusabikulu on antud juhul 100 eurot ning nimetatu tuleb kostjalt hageja kasuks ka välja mõista. Seega kuulub hageja kasuks kostjalt välja mõistmisele menetluskulu kokku summas 250 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 150 eurot ning õigusabikulu 100 eurot. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, mistõttu puudub vajadus täiendavalt otsust kirjelda ja põhjendada.

Ann Meriluht Kohtunik