2-12-15100/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-12-15100 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS AS AS AS-i i i i SEB SEB SEB SEB Liising Liising Liising Liising hagi hagi hagi hagi H H H H H H H H` ja ja ja ja M H M H M H M H` vastu vastu vastu vastu solidaarselt solidaarselt solidaarselt solidaarselt võlgnevuse 3642,96 euro võlgnevuse 3642,96 euro võlgnevuse 3642,96 euro võlgnevuse 3642,96 euro nõudes nõudes nõudes nõudes ja ja ja ja H H H H H H H H` vastu täiendavalt ` vastu täiendavalt ` vastu täiendavalt ` vastu täiendavalt 13 13 13 13 414,79 euro nõudes 414,79 euro nõudes 414,79 euro nõudes 414,79 euro nõudes.

Menetlusosalised, esindajad Menetlusosalised, esindajad Menetlusosalised, esindajad Menetlusosalised, esindajad

Kohtuistung toimus Kohtuistung toimus Kohtuistung toimus Kohtuistung toimus Hagihind Hagihind Hagihind Hagihind

Hageja: AS SEB Liising (reg.kood 10281767), aadress: Tornimäe 2, Tallinn 15010; volitatud esindaja: Martin Kalberg; e-post: martin.kalberg@seb.ee Kostjad: 1) H H (ik xxxx), elukoht: xxxx 2) M H (ik xxxx), elukoht: xxxx; e-post: xxxx 20.11.2012, Rakveres 17 057,75 eurot

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

Rahuldada Rahuldada Rahuldada Rahuldada hagi hagi hagi hagi tagaseljaotsusega tagaseljaotsusega tagaseljaotsusega tagaseljaotsusega tä tä tä täielikult ielikult ielikult ielikult.

Välja Välja Välja Välja mõista mõista mõista mõista H H H H H H H H`ilt ja `ilt ja `ilt ja `ilt ja M H M H M H M H`ilt `ilt `ilt `ilt AS AS AS AS-i SEB Liising (reg.kood 10281767) i SEB Liising (reg.kood 10281767) i SEB Liising (reg.kood 10281767) i SEB Liising (reg.kood 10281767) kas kas kas kasuks solidaarselt uks solidaarselt uks solidaarselt uks solidaarselt võlgnevuse katteks summas 3642 võlgnevuse katteks summas 3642 võlgnevuse katteks summas 3642 võlgnevuse katteks summas 3642,96 eurot (kolm tuhat kuussada nelikümmend kaks eurot ja ,96 eurot (kolm tuhat kuussada nelikümmend kaks eurot ja ,96 eurot (kolm tuhat kuussada nelikümmend kaks eurot ja ,96 eurot (kolm tuhat kuussada nelikümmend kaks eurot ja 96 senti). 96 senti). 96 senti). 96 senti).

Välja Välja Välja Välja mõista mõista mõista mõista H H H H H H H H`ilt täiendavalt `ilt täiendavalt `ilt täiendavalt `ilt täiendavalt AS AS AS AS-i SEB Liising (reg.kood 10281767) i SEB Liising (reg.kood 10281767) i SEB Liising (reg.kood 10281767) i SEB Liising (reg.kood 10281767) kas kas kas kasuks võlgnevuse uks võlgnevuse uks võlgnevuse uks võlgnevuse katteks summas 13 katteks summas 13 katteks summas 13 katteks summas 13 414,79 eurot (kolmteist tuhat nelisada neliteist eurot ja 79 senti). 414,79 eurot (kolmteist tuhat nelisada neliteist eurot ja 79 senti). 414,79 eurot (kolmteist tuhat nelisada neliteist eurot ja 79 senti). 414,79 eurot (kolmteist tuhat nelisada neliteist eurot ja 79 senti).

Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus

Jätta hageja menetluskulud täielikult Jätta hageja menetluskulud täielikult Jätta hageja menetluskulud täielikult Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kostja kostja kostjate te te te kanda ning kanda ning kanda ning kanda ning mõista mõista mõista mõista H H H H H H H H`ilt ja `ilt ja `ilt ja `ilt ja M H M H M H M H`ilt `ilt `ilt `ilt AS AS AS AS-i SEB i SEB i SEB i SEB Liising (reg.kood 10281767) Liising (reg.kood 10281767) Liising (reg.kood 10281767) Liising (reg.kood 10281767) kas kas kas kasuks solidaarselt uks solidaarselt uks solidaarselt uks solidaarselt välja välja välja välja menetluskulude katteks menetluskulude katteks menetluskulude katteks menetluskulude katteks summas summas summas summas 1757,57 1757,57 1757,57 1757,57 eurot ( eurot ( eurot ( eurot (üks üks üks üks tuhat tuhat tuhat tuhat seitse seitse seitse seitsesada sada sada sada vi vi vi viisisis iskümmend kümmend kümmend kümmend seitse seitse seitse seitse eurot a 5 eurot a 5 eurot a 5 eurot a 57 senti). senti). senti). senti).

Kostja Kostja Kostja Kostjate te te te menetlus menetlus menetlus menetluskulud kulud kulud kulud jätta jätta jätta jätta kostja kostja kostja kostjate endi te endi te endi te endi kanda. kanda. kanda. kanda.

2 Edasikaebe kord Edasikaebe kord Edasikaebe kord Edasikaebe kord

Kostja Kostja Kostja Kostjate te te tel on õigus otsusega mittenõustumisel otsuse kättetoimetamisest on õigus otsusega mittenõustumisel otsuse kättetoimetamisest on õigus otsusega mittenõustumisel otsuse kättetoimetamisest on õigus otsusega mittenõustumisel otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul 14 päeva jooksul 14 päeva jooksul 14 päeva jooksul esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tamiseks, kui tamiseks, kui tamiseks, kui nende nende nende nende tegevusetus, mis oli tegevusetus, mis oli tegevusetus, mis oli tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisa st põhjusest. Kajale tuleb lisa st põhjusest. Kajale tuleb lisa st põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik da kõik da kõik da kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt TsMS § 142 lg 2 kohaselt TsMS § 142 lg 2 kohaselt TsMS § 142 lg 2 kohaselt t t t tasutakse asutakse asutakse asutakse kaja esitamisel kautsjon aja esitamisel kautsjon aja esitamisel kautsjon aja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt i, mis vastab riigilõivule poolelt i, mis vastab riigilõivule poolelt i, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 30 päeva 0 päeva 0 päeva 0 päeva jook jook jook jooksul kohtuotsuse sul kohtuotsuse sul kohtuotsuse sul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus Kohtuotsus Kohtuotsus Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Asjaolud ja hageja nõue. I Asjaolud ja hageja nõue. I Asjaolud ja hageja nõue. I Asjaolud ja hageja nõue.

16.04.2012 esitas AS SEB Liising Viru Maakohtule hagi H H` ja M H` vastu solidaarselt võlgnevuse 3642,96 euro nõudes ja H H` vastu täiendavalt 13 414,79 euro nõudes.

Hagi asjaolud 1) H H ja AS SEB Liising (edaspidi hageja) vahel sõlmiti 04.04.2008 võlaleping nr L08103377, mille kohaselt võttis H H (edaspidi kostja 1) üle Peltres Grupp OÜ (reg.-kood 10517520) võlgnevuse, mis tuleneb rendilepingust nr 200611445. Võlalepingu p 1.10.2 kohaselt leppisid kostja 1 ja hageja kokku, et juhul, kui peale ülalnimetatud rendilepingu objekti SsangYong Rodius 2,7 XDI müümist jääb lepinguobjekti müügist saadu alla selle raamatupidamisliku jääkväärtuse, siis suurendatakse puudujääva summa võrra võla netosummat ning tehakse vastavad muudatused maksegraafikusse. Hageja realiseeris rendilepingu objetiks olnud sõiduki hinnaga 127 118,64 krooni + käibemaks (ehk 8174,36 eurot + käibemaks). Sõiduki jääkväärtus oli rendilepingu ennetähtaegse lõpetamise seisuga (oktoober 2007) 25 182,11 eurot+ käibemaks. Seega oli rendilepingu objekti müügist saadud summa sõiduki jääkväärtusest väiksem 17 057,75 euro võrra. Ehkki võlalepingus näidatud muud maksed on kostja 1 poolt tasutud (viimane makse 08.06. 2009), ei ole võlalepingu p 1.10.2 nimetatud kohustus senini täidetud. M H (kostja 2) on hageja kasuks andnud käenduse, mille kohaselt vastutab ta hageja ees täies ulatuses solidaarselt kostjaga 1 (põhivõlgnikuga) ja tagab kõiki hageja nõudeid kostja 1 vastu, mis tekivad või võivad tekkida kostja 1 sõlmitud võlalepingust. Käendusega oli tagatud muuhulgas mitte ainult põhija kõrvalkohustuste täitmine (sh intressid, viivised ja trahvid), vaid ka võlalepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitamine, lepingu ülesütlemise või sellest taganemisega seotud kulude ja võla sissenõudmise kulude tasumise kohustus. Kostja 2 vastutus käendajana on piiratud summaga 3642,96 eurot. Hageja saatis kostjatele 04.04.2012 nõude võlalepingust ja käendusest tulenevate kohustuste täitmiseks, kuid võlgnevus summas 17 057,75 eurot on seni tasumata. Hageja tugineb oma nõude põhistamisel VÕS §-ide 76 lg 1, 175 lg 1, 145 lg 1 ja 2 sätestatule ning palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 3642,96 eurot ja kostja H H`ilt täiendavalt veel 13 414,79 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.

Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele hageja poolt lisatud võlaleping nr L08103377 koos maksegraafikuga (lk 8-11), sõiduki müügileping nr VO200611445 (lk 12), rendilepingu nr 200611445 näitlik maksegraafik (lk 13), laekumised vastavalt võlalepingule (lk 14), kostjaga 2 sõlmitud käendusleping (lk 15), kostjatele väljastatud „Nõue võlalepingust ja käendusest tulenevate kohustuste täitmiseks” (lk 16).

3 16.05.2012 on hageja kohtu nõudel täpsustanud hagiavalduses toodud asjaolusid ja märkinud, et rendiobjekti raamatupidamislik väärtus peale rendilepingu lõpetamist ei ole muutunud. 18.09.2007 on hageja saatnud Peltres Grupp OÜ-le teatise rendilepingu lõpetamisest, hoiatades, et rendilepingust tuleneva võlgnevuse hiljemalt 01.10.2007 tasumata jätmisel, loeb hageja rendilepingu alates 02.10.2007 ennetähtaegselt lõpetatuks. Nimetatud tähtajaks võlgnevust ei tasutud ning rendileping on alates 02.10.2007 ennetähtaegselt lõpetatud. Pärast rendilepingu lõpetamist hageja enam rentnikule arveid ei saatnud, mistõttu ka rendiobjekti raamatupidamislik jääkväärtus väheneda enam ei saanud. Võlalepingu p 1.10.2 kohaselt võttis kostja 1 kohustuse hüvitada rendiobjekti raamatupidamisliku jääkväärtuse ja rendiobjekti müügist saadu vahe (müügikahju). Ehkki maksegraafiku muudatusi ei ole allkirjastatud, ei mõjuta see kostja kohustust kahju hüvitamiseks.

Menetluse käik Kostjad oma vastustes (lk 50 ja 53) hagiga ei nõustunud, leides, et majanduslanguse ja turusituatsiooni halvenemine oli mõlemale poolele prognoosimatu risk. Kostjad teatasid ka, et ei nõustu kirjaliku menetlusega.

Kohus väljastas kostjate vastused hagejale tutvumiseks. Hageja jäi kostjate vastuste suhtes esitatud kirjalikus arvamuses hagiavalduses esitatud nõude ja selle asjaolude juurde (lk 61- 62)

13.09.2012 määras kohus oma korraldava määrusega asja läbivaatamiseks kohtuistungil, korraldades selleks eelnevalt eelistungi 16.10.2012. 16.10.2012 toimunud eelistungil selgitas hageja volitatud esindaja hagiavalduses esitatud nõude aluseks olevaid asjaolusid, sh kostja H H`i poolt OÜ Peltres Grupp liisingumaksete tasumisel 4 kuu osas ülesütlemise ajaks tekkinud võlgnevuse ja kohustuste ülevõtmist 04.04.2008 sõlmitud võlalepingu alusel. Võlalepingu järgi märgitud liisingumaksete tasumisel tekkinud võlgnevus tuli tasuda ühe aasta jooksul maksegraafiku alusel. Liisinguese oli võlalepingu sõlmimisel tagastatud, kuid veel müümata. Selle müügist laekunud summa ei katnud sõiduki graafikujärgset jääkväärtust rendilepingu ülesütlemisel. Võlalepingu täitmist H H`i poolt on kohustunud käendajana tagama M H. Kostjad väitsid eelistungil, et nende arvates maksid nad 04.04.2008 võlalepingu alusel edasi rendilepingujärgseid liisingmakseid. Samas kostjad tunnistasid, et seoses tekkinud võlgnevusega olid nad sunnitud rendiobjekti hagejale tagastama, kuid kostjad ei mäletanud lepingu ülesütlemise ja sõiduki tagastamisega seotud asjaolusid. Hageja kohustus, kostjate vastuväidetest tulenevalt, esitama hiljemalt 31.10.2012 täiendavad nõude arvestust puudutavad tõendid, sh liisinguesemeks olnud sõiduki üleandmise-vastuvõtmise akti.

30.10.2012 on hageja edastanud nii kohtule kui kostjate meiliaadressile täiendavad tõendid, sh rendilepingu nr 200611445 sõiduki Ssang Yong Rodius 2,7 XDI rentimisest Peltres Grupp OÜ poolt koos lepingu juurde kuuluva maksegraafikuga (lk 93-98; 99-100), vara üleandmise-vastuvõtmise akti sõiduki tagastamisest 04.10.2007, konto väljavõtte Peltres Grupp OÜ laekumistest ja ka võlgnevuse arvestuse. Tõendite edastamisel on hageja märkinud, et jääb hagiavalduses esitatud nõude juurde.

II 20.11.2012 kohtuistungil tuvast II 20.11.2012 kohtuistungil tuvast II 20.11.2012 kohtuistungil tuvast II 20.11.2012 kohtuistungil tuvastatud a atud a atud a atud asjsjsjsjaolud ja hageja taotlus. lud ja hageja taotlus. lud ja hageja taotlus. lud ja hageja taotlus.

20.11.2012 toimuvale kohtuistungile kostjad ei ilmunud ja mitteilmumiseks seadusliku takistuse olemasolust kohtule ei teatanud.

Hageja volitatud esindaja palus kohtul kostjate istungile ilmumata jätmisest tulenevalt teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Hageja esindaja kinnitusel ei ole kostjad peale eelistungit hagejaga ühendust võtnud ega ka asja lahendamiseks mingeid ettepanekuid hagejale teinud.

4 Hageja kantud menetluskuluks käesolevas asjas on hagi esitamisel 16.05.2012 tasutud riigilõiv summas 1 757,57 eurot, millise summa palub hageja tagaseljaotsusega kostjatelt solidaarselt välja mõista.

II Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused II Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused II Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused II Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus teavitas tsiviilasjas kostjaid 20.11.2012 toimuvast kohtuistungist 16.10.2012 toimunud eelistungil. Pooled kinnitasid oma allkirjadega, et on teadlikud uue kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. 17.09.2012 on kostjaid kohtukutsete väljastamisel hoiatatud kohtuistungile mitteilmumise õiguslikest tagajärgedest, hoiatust korrati kohtu poolt 16.10.2012 eelistungil järgmisest istungist teavitamisel.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 175 lg 1 kohaselt võib kolmas isik võlausaldajaga sõlmitud lepingu alusel üle võtta võlgniku kohustuse nii, et kolmas isik astub senise võlgniku asemele. Kostjate kohustused tulenevad kostja H H ja hageja vahel sõlmitud võlalepingust 04.04.2008, millega kostja H H on üle võtnud OÜ Peltres Grupp ja hageja vahel rendilepingust tuleneva võlgnevuse ja kohustused lepingu ülesütlemisel rendieseme eest tasumiseks. Kostja M H on hagejaga sõlmitud käenduslepingu alusel kohustunud tagama võlalepingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist käenduslepingus märgitud maksimumsumma ulatuses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja väitel on kostjad jäänud võlalepingust tulenevate kohustuste täitmisel hageja ees võlgnevusse. Oma nõude ja selle aluseks olevate asjaolude osas on hageja peale eelistungit esitanud ka täiendavaid tõendeid. Kostjad sisulisi vastuväiteid hageja nõude ja esitatud tõendite osas ei ole esitanud. Kuna kostjad 20.11.2012 kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei ole kohtule ega vastaspoolele teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud ka täiendavaid vastuväiteid, siis loeb kohus, et kostjad on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks enam kohtuistungit edasi lükata, vaid TsMS § 410 ja 413 lg 1 tulenevalt teeb tagaseljaotsuse ning rahuldab hagi hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.

Põhivõlgniku poolt lepingu rikkumise korral on käendaja kohustatud VÕS § 142 lg 1 kohaselt tasuma hagejale võlgnetavad summad. VÕS § 145 lg 1 tulenevalt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Vastavalt VÕS § 145 lg 2 sätestatule, vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede,

5 eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. Seega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja hageja esitatud võlanõudest summas 17 057,75 eurot tulenevalt, kuulub tagaseljaotsusega kostjatelt M H`ilt ja H H`ilt solidaarselt väljamõistmisele käenduslepingus sätestatud maksimumsummast lähtudes 3642,96 eurot ja täiendavalt veel H H`ilt summas 13 414,79 eurot. Kohtukulude jaotusest

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostjate kanda. Kostjate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 163 lg 3 tulenevalt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, siis vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja esitatud asjaolude kohaselt koosneb tema menetluskulu hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 1757,57 eurot (maksekorraldus nr 29919, 16.05.2012), millise summa on kostjad kohustatud TsMS § 163 lg 3 alusel ka solidaarselt hagejale hüvitama.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 28. detsembril 2012. a. 28. detsembril 2012. a. 28. detsembril 2012. a. 28. detsembril 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne