3-12-1413/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-12-1413 Otsuse kuupäev 26.11.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Rein Haggi Madise Talu kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori otsuse 18.04.2012 nr 13-6/890 ja vaideotsuse 04.06.2012 nr 13-4/216 peale haldusaktide tühistamise ning ettekirjutuse tegemise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.11.2012, kirjalik menetlus

Resolutsioon Jätta Rein Haggi Madise Talu kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 27.12.2012.

Asjaolud ja menetluse käik

Rein Haggi Madise Talu on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori otsuse 18.04.2012 nr 13-6/890 ja vaideotsuse 04.06.2012 nr 13-4/216 tühistamist ning ettekirjutuse tegemist kohustada rahuldama kaebuse esitaja taotlus ning peatada investeeringutaotlustele 1.4.1 väljamaksed kuni kohtulahendini.

PRIA otsuse 18.04.2012 nr 13-6/890 „Eesti maaelu arengukava 2007-2013 meetme 1.4.1 investeeringutoetuse taotluste rahuldamata jätmine“ (taotluse viitenumber 141011702710) kohaselt on Rein Haggi Madise Talu taotlenud PRIA´ lt mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse 1.4.1 meetme raames toetust ruloonpressi Welger RP 245 Profi ja kiletaja Tanco Auto Wrap 580 S ostmiseks. PRIA on otsustanud kaevatava otsusega jätta rahuldamata kaebaja toetuse taotluse. Kaebaja läbis ka vaidemenetluse , vaideotsusega 04.06.2012 nr 13-4/216 jäeti kaebaja 21.05.2012 esitatud vaie PRIA 18.04.2012 otsuse nr 13-6/890 peale rahuldamata.

Kaebaja taotlused ja põhjendused

Kaebuse esitaja märgib kaebuses, et kõigil taotlejatel ei ole võimalik täita põllumajandusministri 08.09.2010 määrusega nr 89 kehtestatud hindamiskriteeriumi punkti 3 nõuet. Samas leiab kaebaja, et hindamispunktide proportsionaalsus on suures nihkes (punktid 3, 4 ja 7).

Kaebaja on seisukohal, et vastustaja haldusaktid ei ole nõuetekohaselt motiveeritud ega vormistatud. Kaebaja väitel ei vasta kaevatavates haldusaktides tehtud õiguslikud ja faktilised alused tegelikult tuvastatud asjaoludele ning rikutud on HMS § 56 sätestatud haldusakti põhjendatuse nõuet. Kuna tegemist on soodustava haldusakti andmisest keeldumisega peab olema keeldumine kirjalikult põhjendatud ning põhjendus peab olema esitatud kas haldusaktis või menetlusosalisele kättesaadavas dokumendis. Oma väidete kinnitamiseks osutab kaebaja Riigikohtu seisukohtadele haldusasjades nr 3-3-1-14-97 ja nr 3-3-1-30-97.

Kaebuse esitaja on taotlenud nii PRIA otsuse 18.04.2012 nr 13-6/890 tühistamist kui ka vaideotsuse tühistamist. Kaebuses on taotletud ka kohustada PRIA´t rahuldama kaebaja taotlus. Kaebaja taotleb kohtukulude väljamõistmist vastustajalt.

Vastustaja seisukohad ja taotlused

Vastustaja on märkinud, et lähtudes põllumajandusministri 08.09.2010 määruse nr 89 „Mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (Määrus) § 13 lg 1 ja lg 4 ning § 14 lg 4 kohaselt jäeti kaebaja taotlus rahuldamata, kuna hindamise tulemusena saadud punktisummade alusel koostatud taotluste paremusjärjestuse kohast tulenevalt ei jätkunud taotluse rahuldamiseks taotluste rahastamiseks eraldatud eelarvelisi vahendeid. Rahuldamata jäeti taotlused, mille hindamise tulemusena saadud hindepunktide summa oli väiksem kui 51,14 punkti. Kaebaja hindepunktide summa oli 48 punkti.

Vastustaja toob esile, et kaebusest ja ka esitatud vaidest nähtuvalt vaidlustab kaebaja määrusega nr 89 kehtestatud hindamiskriteeriumite nõuete täitmise võimatust kõigi taotlejate poolt (määruse nr lisa punkti nõue) ja hindepunktide ebaproportsionaalsust erinevate hindamiskriteeriumite puhul (määruse nr 89 lisa 5 punktid 3, 4 ja 7). Vastustaja rõhutab, et seega vaidlustab kaebaja sisuliselt põllumajandusministri määrust, mitte aga PRIA haldusakte.

PRIA lähtus kaebaja taotluse menetlemisel kehtivast põllumajandusministri 08.09.2010 määrusest nr 89 . Kuna kaebaja taotlust hinnati ning PRIA haldusaktid võeti vastu kehtiva õigusakti alusel, siis on vastustaja seisukohalt alusetu kaebaja väide PRIA haldusaktide õigusvastasuse kohta. Vastustaja rõhutab, et samuti ei ole PRIA pädevuses otsustada põllumajandusministri määruse põhiseadusele vastavuse üle nagu kaebaja soovis oma vaides.

Vastustaja peab täiesti alusetuks kaebaja väiteid selle kohta, et PRIA haldusaktid ei ole nõuetekohaselt motiveeritud ega vormistatud. PRIA on seisukohal, et vaidlustatud PRIA otsus 18.04.2012 nr 13-6/890 vastab Riigikohtu halduskolleegiumi 27.02.2007 otsuses nr 3-3-93-06 välja toodud miinimumnõuetele sellesisulise haldusakti kohta. Vaidlustatud haldusakti preambulas on olemas põhimotiivid taotleja taotluse rahuldamata jätmise kohta – seal on fikseeritud, et eelarvelisi vahendeid jätkus paremusjärjestusse seatud taotlejatele, kelle hindepunktide summa oli 51,14 punkti või rohkem ning seal on ka viide PRIA veebilehele, kus on välja toodud taotlejate hindepunktide summad. Seega on haldusaktis välja toodud põhimotiivid taotluse rahuldamata jätmise kohta – seoses eelarveliste vahendite puudumisega ning asjaoluga, et kaebaja hindepunktide summa ei ületanud teatud punktisummat.

Vastustaja rõhutab, et täiesti põhistamata on kaebaja väited haldusaktide mittenõuetekohase vormistamise kohta. Vastustaja märgib, et kuna kaebaja pole kaebuses toonud välja ühtegi vastavasisulist viidet, jätab PRIA nimetatud väite tähelepanuta.

PRIA taotleb jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda.

Kohtu seisukohad ja põhjendused

Kohus, tutvunud kõigi asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus ei kuulu rahuldamisele ja seda alljärgnevatel asjaoludel:

Põllumajanduse Registrite ja informatsiooni Ameti peadirektori otsusega 18.04.2012 nr. 13- 6/890 „Eesti maaelu arengukava 2007-2013 meetme 1.4.1 investeeringutoetuse taotluste rahuldamata jätmine“ on jäetud rahuldamata Rein Haggi Madise Talu taotlus (viitenumber 141011702710) , kuna kõik taotlused, millistele arvutatud punktisumma kokku jäid väiksemaks kui 51,14 , jäid rahuldamata, kaebaja hindepunktide summa oli 48. Kohus märgib, et kaevatavat otsust 18.04.2012 nr. 13-6/890 saab kohus läbi vaadata ainult kaebajat puudutavas osas.

Mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetust makstakse Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (Seadus) ja põllumajandusministri 08.09.2010 määruse nr. 89 „Mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (Määrus) sätete alusel. Määruse § 13 lg

1 kohaselt, kui kõigi nõuetele vastavate taotluste rahastamise summa ületab toetatava tegevuse rahastamise eelarve, hindab PRIA nõuetele vastavaid taotlusi Määruse lisas nr. 5 sätestatud hindamiskriteeriumite põhjal, andes taotlejatele hindepunkte vastavalt Määruse lisas toodule ning hindepunktid summeeritakse. Määruse § 13 lg 4 kohaselt koostatakse taotlejate paremusjärjestus ning paremaks loetakse taotleja, kes sai kõrgemad hindepunktid. Määruse § 13 lg 6 kohaselt kui toetust taotlevad kaks või enam taotlejat , siis hinnatakse iga hindamiskriteeriumi alusel kõiki taotlejaid eraldi ja taotluse koondhinde saamiseks arvutatakse taotlejate taotluste hindepunktide aritmeetiline keskmine.

Seaduse § 60 lg 5 p. 2 kohaselt kui taotlused on hinnatud ja taotlused on nõuetele vastavad, rahuldatakse hindamistulemuste alusel välja valitud paremusjärjestusse seatud parimad taotlused. Seaduse § 62 lg 2 p. 3 kohaselt tehakse taotluse mitterahuldamise otsus, kui toetust ei rahuldatud Seaduse § 60 lg 5 kohaselt. Seaduse § 57 lg 5 kohaselt kehtestab põllumajandusminister määrusega eelarveaastal antavate maaelu arengu toetuste liigid ja toetatavad tegevused ning otsustab käskkirjaga

maaelu arengu toetusteks ettenähtud vahendite jaotuse. Põllumajandusministri käskkirjaga nr. 29/13.02.2012 on mikropõllumajandusettevõtte arendamise investeeringutoetuse meetme eelarveks 2012.a. taotlusvoorus määratud 12 921 951 eurot. Antud asjas jäeti kaebaja taotlus rahuldamata, kuna hindamise tulemusena saadud hindepunktisummade alusel koostatud taotluste paremusjärjestuse kohast tulenevalt ei jätkunud taotluse rahuldamiseks taotluse rahastamiseks eraldatud eelarvelisi vahendeid.

Kuna kaebaja on märkinud kaebuses põllumajandusministri määrusega nr. 89 kehtestatud hindamiskriteeriumite nõuete täitmise võimatust ning PRIA haldusaktide motiveerimatust ja mittenõuetekohast vormistamist, ei pööra kohus hindepunktide andmisele tähelepanu ega anna selle kohta õiguslikku hinnangut. Kaebaja ei ole vaidlustanud esitatud kaebuses hindepunktide andmist. Kohus märgib, et PRIA on õigesti lähtunud esitatud taotluse läbivaatamisel põllumajandusministri 08.09.2010 määruse nr. ja

Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse sätetest asja lahendamisel. Kaevatavas haldusaktis (otsus 18.04.2012 nr. 13-6/890) on välja toodud motiivid, mille alusel on taotlus jäetud rahuldamata, fikseeritud on, et eelarvelisi vahendeid jätkus vaid hindepunktide summale 51,14 ja rohkem ning PRIA veebilehel on välja toodud taotlejate hindepunktide summad ning nähtub, et kaebaja sai hindepunkte 48, mis ei võimaldanud toetust määrata. Seega on kaebaja taotlus jäetud rahuldamata eelarveliste vahendite puudumise tõttu ning selle tõttu, et kaebaja hindepunktide summa ei ületanud teatud punktisummat. Nimetatu äratoomine haldusaktis on piisav motivatsioon haldusaktis, et haldusakt oleks arusaadav ja kontrollitav.

Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et kaevatavad haldusaktid , nii taotluse rahuldamata jätmise otsus, osas, mis puudutab kaebuse esitajat, kui ka vaideotsus on antud õiguslikul alusel, haldusaktides on välja toodud nii õiguslikud kui faktilised alused, haldusaktid on motiveeritud ning kontrollitavad ja haldusmenetluse läbiviimise kohta ei ole kaebaja märkinud menetlusnormide rikkumist.

Kuna kohus ei tühista kaebaja osas tehtud PRIA peadirektori otsust 18.04.2012 nr. 13-6/890, jääb rahuldamata ka kaebaja taotlus ettekirjutuse tegemiseks - kohustada PRIA-t rahuldama kaebaja taotlus ja peatada investeeringutaotluste väljamaksed. Rahuldamata jääb ka vaideotsuse tühistamise nõue.

Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata, kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1.

Menetluskuludest

Vastavalt HKMS § 108 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab Rein Haggi Madise Talu kaebuse täielikult rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. PRIA ei ole menetluskulude väljamõistmiseks taotlust esitanud.

Kohtunik Mare Priks