2-12-37976/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-37976

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-37976 Tsiviilasi Tsiviilasja hind KNAS hagi OÜ B vastu võla nõudes 3 581,96 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende sindajad Hageja KNAS (registrikood XXX, XX); Hageja esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo Barrister, asukoht Jõe 5, 10151 Tallinn, e-post meelis.pirn@barrister.ee); Kostja OÜ B (registrikood XXX, asukoht XXX).

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja KNAS-i ja kostja OÜ B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. OÜ B kannab 7 (seitsme) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest KNAS pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-is UniCredit Bank 2 688,00 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa) eurot selgitusega “Arvete nr XXX ja XXX osaline tasumine vastavalt kompromissilepingule”. KNAS esitab OÜ-le B arve nr XXX osas kreeditarve summas 500,00 (viissada) eurot pluss käibemaks. 2. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva määruse punktis 1. märgitud 2 688,00 euro tasumist OÜ B poolt KNAS pangakontole ja KNAS poolt käesoleva määruse punktis 1. märgitud kreeditarve esitamist OÜ-le B ei ole neil teineteise vastu mingeid pretensioone ega nõudmisi seoses tsiviilasjas nr 2-12-37976 käsitletud kaubaveoga ja ekspedeerimisega. 3. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. 4. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe (2) päevani. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-37976 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. III Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist KNAS-ile (registrikood XXX ) hagiavalduse esitamise eest pool 20.09.2012.a tasutud riigilõivust, s.o 137,50 (ükssada kolmkümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is UniCredit Bank.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-12-37976

2

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendused KNAS esitas 21.09.2012.a Harju Maakohtule hagi OÜ B vastu võla nõudes. Pooled on 16.11.2012.a esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on vähendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani menetlusosalistele kättetoimetamisest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja OÜ Advokaadibüroo Barrister on 20.09.2012.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitusega „Riigilõiv KN hagiavalduselt OÜ B vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 275 eurot. Tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust.

Sirje Õunpuu kohtunik