2-12-20801/40 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2012. a Tsiviilasja number 2-12-20801 Tsiviilasi Julia Saburova hagi notar Albina Birjukova vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 2. augusti 2012. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Julia Saburova määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): Julia Saburova (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Vastustaja (kostja): Narva notar Albina Birjukova RESOLUTSIOON 1. Jätta Viru Maakohtu 2. augusti 2012. a määrus lõppjärelduse osas muutmata. Muuta maakohtu määruse põhjendusi. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

2 Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Julia Saburova esitas 28.05.2012. a kohtule hagiavalduse notari Albina Birjukova vastu kahju hüvitamiseks.

Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka menetlusabi taotluse tõlketeenuse tagamiseks. Kohus leidis, et hagiavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta ning 31.05.2012. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta. Hageja oli kohustatud esitama nõuetekohase hagiavalduse ning põhistama oma nõuet. 06.06.2012. a teatisega andis kohus hagejale tähtaja 14 päeva arvates teatise kättesaamisest hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Julia Saburova sai kohtumääruse kätte 01.06.2012. a ning teatise 08.06.2012. a. 14.06.2012. a esitas hageja kohtule taotluse, milles palus esitada talle kõikide kohtumääruste venekeelsed tõlked. Menetlusdokumentide kättetoimetamise registri andmetel toimetati kohtu vastus taotlusele koos kohtunõudega 28.05.2012. a esitatud hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks hagejale kätte postkasti panekuga 25.06.2012. a. Samal päeval 25.06.2012. a esitas hageja taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 21.09.2012. a ning palus korduvalt esitada talle kõikide kohtumääruste venekeelsed tõlked.

MAAKOHTU LAHEND 2. Viru Maakohus keeldus 02.08.2012. a määrusega Julia Sabarova hagi menetlusse võtmast. Kohus jättis Julia Saburova taotluse menetlustähtaja pikendamiseks rahuldamata. Kohus jättis menetluskulud hageja kanda.

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus leidis, ei hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud vorminõuetele. Kohus on andnud hagejale tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Vastuseks hageja 14.06.2012. a taotlusele esitada talle kõikide kohtumääruste venekeelsed tõlked TsMS §-de 180 ja 181 alusel selgitas kohus, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimuvad eesti keeles TsMS § 32 lg 1 alusel ning TsMS §-d 180 ja 181 sätestavad menetlusabi andmise korra ja tingimused. Kohus andis hagejale ka täiendava tähtaja 28.05.2012. a esitatud hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas korduvalt taotluse kohtumääruste venekeelsete tõlgete esitamiseks ning taotluse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks kuni 21.09.2012. a, seega taotles hageja tähtaja pikendamist peaaegu kaheks kuuks. TsMS § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kohus jättis hageja taotluse menetlustähtaja pikendamiseks kuni 21.09.2012. a rahuldamata, kuna hageja ei ole põhistanud tähtaja pikendamist nii pikaks ajaks.

3 Kuna Julia Saburova ei ole kohtu nõuet täitnud jättis kohus tema hagiavalduse menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Julia Saburova esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja asja saatmist maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

Määruskaebuse kohaselt kavatseb hageja kõrvaldada hagiavalduse puudused 21. septembriks 2012. a. Määruskaebuse esitaja ei ole nõus sellega, et kohus ei rahuldanud taotlust pikendada hagiavalduse puuduste kõrvaldamise tähtaega

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 2. augusti 2012. a määrus tuleb jätta lõppjärelduse osas muutmata, kuid muuta tuleb maakohtu määruse põhjendusi. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.

5. Ringkonnakohus leiab, et maakohus keeldus ebaõigesti hagiavaldus menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel.

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muuhulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Viru Maakohus jättis 31.05.2012. a määrusega hagiavalduse käiguta, kuid rikkus TsMS § 3401 lg-t 1 ja jättis määruses määramata tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 21.06.2012. a vastuses taotlusele ja kohtunõudes palus kohus hagejal kõrvaldada hagiavalduse puudused 7 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Ringkonnakohus leiab, et 7-päevane tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks on ilmselgelt ebamõistlik. Kuna kohus jättis esmalt hagiavalduse käiguta jätmise määruses tähtaja määramata ja hiljem määras puuduste kõrvaldamiseks liiga lühikese tähtaja, ei olnud kohtul alust keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel seetõttu, et rikutud on olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

6. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb alus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel.

TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Julia Saburova esitas hagi notari vastu kahju hüvitamiseks. Esitatud hagi kuulub küll maakohtu pädevusse, kuid hagi aluseks toodud asjaolude pinnalt on tegemist mittetäieliku kohustusega VÕS § 4 lg 1 kohaselt, mille täitmist ei saa hageja nõuda. Järelikult ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.

7. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja esitas koos hagiavaldusega taotluse menetlusabi saamiseks ja maakohus ei ole võtnud seisukohta hageja menetlusabi taotluse osas. Kuna

4 ringkonnakohus leiab, et esineb alus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks, puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks.

Viru Maakohus rahuldas 09.10.2012. a määrusega Julia Saburova taotluse menetlusabi saamiseks ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 50 eurot. Ringkonnakohus vabastab Julia Saburova määruskaebuse esitamisel tasutava riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest TsMS § 190 lg 7 alusel, sest kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi