2-12-42017/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedVastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-42017 kannab Mario Tamme, kellelt tuleb välja mõista JUEV Grupp OÜ kasuks 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot.
Legislator headnote
AI generated2-12-42017/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Hageja taotleb kostjalt põhivõla 400 eurot, intressi summas 195.26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 204.74 eurot väljamõistmist. Hageja on viivisenõuet vähendanud hea usu ja mõistlikuse põhimõttest lähtuvalt. Seega taotleb hageja kostjalt 800 euro väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 82 lg.1, 82 lg.7, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6 ja 113 lg.1.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 23.november 2012 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-12-42017 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue
800 eurot Menetlusosalised Hageja: JUEV Grupp OÜ 12192007 asukoht: Tartu, Lai tn.6 Esindaja: Fred Sooläte JUEV Inkasso OÜ 12223780 e-post: eva@juev.ee Kostja: Mario Tamme xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxxx, xxxxxxx xx.x-xx e-post: xxxxx.xxxxxxxxxx.xx
Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
Hagi rahuldada
Välja mõista Mario Tamme’lt (xxxxxxxxxxx) JUEV Grupp OÜ (registrikood 12192007) kasuks
800 (kaheksasada) eurot.
Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-42017 kannab Mario Tamme, kellelt tuleb välja mõista JUEV Grupp OÜ kasuks 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot.
Edasikaebamise kord Mario Tamme’l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kajale vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 100 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.
Kohtu seisukoht
Hagi kohaselt sõlmis kostja 4.10.2011 Credit Union OÜ-ga interneti vahendusel laenulepingu, mille alusel sai 4.10.2011 laenu 400 eurot intressiga 287.27 eurot ja tagastamise lõpptähtajaga hiljemalt 28.09.2012. Kuna kostja laenu tasuma ei asunud ning laenuandja meeldetuletustele ei reageerinud, loovutas Credit Union OÜ 30.03.2012 oma nõude kostja vastu hagejale.
Hageja taotleb kostjalt põhivõla 400 eurot, intressi summas 195.26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 204.74 eurot väljamõistmist. Hageja on viivisenõuet vähendanud hea usu ja mõistlikuse põhimõttest lähtuvalt. Seega taotleb hageja kostjalt 800 euro väljamõistmist, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 82 lg.1, 82 lg.7, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6 ja 113 lg.1.
Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 26.10.2012. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel.
Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-42017 kannab kostja. Menetluskulud koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 175 eurot ja õigusabikuludest 60 eurot.
Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.
Kohtunik: Anne Randjärv