2-12-40705/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-40705 Tsiviilasi HC AS-i hagi T OÜ ja MM vastu võla nõudes Hagi hind 20 000,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HC OÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (OÜ Incure In- kasso Agentuur, e-post: ferenc.koso@incure.ee ); Kostja I: T OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja II: MM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista T OÜ-lt ja MM solidaarselt põhivõlgnevus 14 400,00 eurot (neliteist tuhat nelisada eurot ja 00 senti) HC AS-i kasuks. 3. Välja mõista T OÜ-lt lisaks solidaarnõudele 14 400,00 eurot (neliteist tuhat nelisada eu- rot ja 00 senti) põhivõlgnevus 2184,90 eurot (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend neli eurot ja 90 senti) ja viivised 3415,10 eurot (kolm tuhat nelisada viisteist eurot ja 10 senti) HC AS-i kasuks. 4. Välja mõista T OÜ-lt ja MM menetluskulu summas 850,00 eurot (kaheksasada viiskümmend eurot ja 00 senti) HC AS-i kasuks. 5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möö- dumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsu- sest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingi- tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ar- veldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille te-

2 gemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt välja mõista 04.04.2012.a T OÜ-ga sõlmitud lepingust nr XXX ja 04.04.2012.a MM sõlmitud käenduslepin- gust (vastutuse maksimummäär 12 000,00 eurot + käibemaks) tuleneva võlgnevuse summas 20 000,00 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 16 584,90 eurot ja viivised 3415,10 eurot. Lisaks palub hageja kostjatelt välja mõista menetluskulud.

Menetluse käik Kostjale I on hagimaterjalid kätte toimetatud juhatuse liikmele e-kirjaga ning kostjale II isiklikult e-kirjaga 26.10.2012.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva e-kirjaga. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ula- tuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaot- suse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaselja- otsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõu- da võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele ko- haldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täit- miseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvita- tavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud riigilõivu hagi esitamisel 650,00 eurot

3 ning kandnud õigusabikulu summas 500,00 eurot.

Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 500,00 eurot vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 500,00 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabiku- lud põhjendatud 200,00 euro ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 850,00 eurot.

Koidula Laurisaar kohtunik