2-11-21395/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2012. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-21395 Tsiviilasi VR (R, isikukood xxx, elukoht xxx) hagi pankrotihaldur Andres H (xxx) ja PKOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu nõude tunnustamiseks OÜ APK (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss: 1.1 Pooled loobuvad vastastikku lõplikult ja tingimusteta kõikidest nõuetest, mis tulenevad või on seotud tsiviilasjaga nr. 2-11-21395, s.h loobub VR OÜ APK (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõudest summas 109 507,60 eurot. 1.2 Tsiviilasjaga nr. 2-11-21395 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ poolt 30.06.2012 tasutud riigilõivust 319,56 eurot Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Kohus tuvastas VR esitas hagi pankrotihaldur Andres H ja PKOÜ vastu nõude tunnustamiseks. 07.11.2012 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, millise pooled palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Hagilt on tasutud 30.06.2011 Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ poolt riigilõivu 639,11 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Meelis Eerik Kohtunik