3-12-585/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Madis Ernits ja Maili Lokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 21. november 2012, Tartu Haldusasja number 3-12-585 Haldusasi Eduard Pavljutšenko kaebus Viru Vangla 26.01.2012. a käskkirja nr 6-3/134-D tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 06.09.2012. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Eduard Pavljutšenko apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja Eduard Pavljutšenko Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.09.2012. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast arvates (HKMS § 212 lg 1). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 1. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad. 2. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. E. Pavljutšenko on vaidlustanud käskkirja, millega teda karistati selle eest, et ta ei allunud vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele asuda tööle koristajana.

Vaidlustatud Viru Vangla 26.01.2012. a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjas (tl 50-51), 09.03.2012. a vaideotsuses (tl 58), 01.06.2012. a vastuses kaebusele (tl 46-47), samuti Tartu Halduskohtu 06.09.2012. a otsuses (tl 77-79) on ammendavalt ja selgelt põhjendatud, miks oli E. Pavljutšenko karistamine õiguspärane. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega täielikult. E. Pavljutšenko apellatsioonkaebuses väljendatakse rahulolematust halduskohtu otsusega ja korratakse suuremas osas neid väiteid, mis olid esitatud vaides ning kaebuses ja selle täienduses, kuid ühtegi muud arvestatavat väidet, mis vastustaja või halduskohtu seisukohti ümber võiks lükata, sealt ei nähtu. Eelkirjeldatud asjaolude pinnalt ei näe neid aluseid ka ringkonnakohus. 3. Eelnevast tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata. Einar Vene Madis Ernits Maili Lokk 2