2-12-43827/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2012 Pärnu Tsiviilasja number 2-12-43827 Tsiviilasi L.K.u hagi KÜ Kuldne vastu Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.K. Kostja KÜ Kuldne RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast L.K.u hagi KÜ Kuldne vastu ning tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud hageja L.K.u kanda, v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saab hageja TsMS § 150 lg 1 p

2 alusel esitatava taotlusega nõuda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud

Kohus jättis esitatud hagiavalduse 02.11.2012 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja avalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Avalduse puudusteks olid

- kostja andmete selge märkimata jätmine

- nõude ebaselgus

- lisade nimekirja puudumine

- kirjaliku menetluse kohta seisukoha märkimata jätmine. Hageja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte Avaliku E-Toimiku (AET) kaudu 5. novembril 2012.a. Tänaseks on kohtu antud tähtaeg möödunud, kuid ühtki nimetatud puudustest kõrvaldatud ei ole. Hageja ei ole esitanud selgitust või avaldust kohtu poolt esiletoodud puuduste kohta. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu poolt määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral on kohtul õigus keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid (peale allkirja puudumise) olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohtu hinnangul on selge nõue kindlasti üheks hagiavalduse oluliseks vorminõudeks, sest kostja peab menetluses seisukohti (sh kirjalikku vastust) esitades mõistma, millise nõude hageja tema

Tsiviilasi nr 2-12-43827

2(2) vastu esitanud on. Antud juhul ei ole hagiavaldusest võimalik aru saada, kas hageja nõuab kostjalt raha väljamõistmist, mingi asjaolu tuvastamist või vaidlustab ta kostja mõne organi otsust. Kohus juhtis käiguta jätmise määruses sellele otsesõnu tähelepanu. Hagis viidatud nõue „kustutada kostja juhatuse tegevusetusega hagejale ülekohtuselt tekitatud küttevõlg“ ei ole seadusekohane, pealegi ei ole kohtule teadaolevalt sellist nõuet hageja vastu kostja poolt esitatud. Seega tuleb hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 3401 lg 2 (hageja ei kõrvaldanud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks) keelduda. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda, v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saab hageja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel esitatava taotlusega nõuda.

Toomas Talviste Kohtunik