2-11-49576/81 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-49576

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-49576 Tsiviilasi Maija Bossiokase hagi Nataliya Makharova vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Maija Bossiokas (isikukood 46605173725, postiaadress: XXX) Esindaja : advokaat Sergei Politšev, riigi õigusabi korras

Kostja: Nataliya Makhrova (isikukood 47112183719, elukoht: XXX) Lepinguline esindaja: Silvi Erro Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, materjalide eraldamine uude menetlusse RESOLUTSIOON

1. Keelduda 11.2012.a. esitatud hagiavalduse täpsustuse menetlusse võtmisest ja eraldada tsiviilasjast nr 2-11-49576 hagiavalduse täpsustuses esitatud materjalid kostjate Sergei Repei ja Mati Türna suhtes. Edastada eraldatud nõuded koos lisadega Viru Maakohtu kantseleisse, uue haginõude registreerimiseks ning menetlusse võtmise otsustamiseks üldises korras. 2. Võtta vastu hageja, Maija Bossiokas, kohtuistungil esitatud hagist loobumine. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-49576, Maija Bossiokase hagi Nataliya Makharova vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes, menetlus. 4. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus 5. Hagejale antud menetlusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda. 6. Kostja menetluskulud jätta tervikuna hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

2-11-49576

2 Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-49576 Maija Bossiokase hagi Nataliya Makharova vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.

15.11.2012.a toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule kostja Nataliya Mahkrova suhtes haginõudest loobumise avalduse. Hageja palub menetluse jätkamist hagi täpsustuses toodud isikute: Sergei Repei ja Mati Türna suhtes. Hageja esindaja ja hageja kinnitasid, et hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

15.11.2012 toimunud kohtuistungil selgitas hageja, ta soovib hagist loobuda. Kohtule menetluskulude arvestust esitanud ei ole. Kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja taotleb menetluskulude jätmist tervikuna hageja kanda.

Hageja on kohtule esitanud hagi täpsustuse 01.11.2012.a. Hagi täpsustuses on asja juurde toodud 2 uut kostjat, Sergei Repei ja Mati Türna, nõtudu solidaarselt Mahkrovalt ja Repeilt välja 5763,09 eurot, tunnistada tühiseks 18.06.2011.a. laenulepin nr 3 002-ZSN018SK, tunnistada tühiseks 20.06.2011.a müügileping, hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõiguslepingud punktide 4 ja 5.2. osas; 25.09.2012.a. hüpoteegi loovutamise leping ja sjaõigusleping ning kustustada 25.09.2012.a. hüpoteegi loovutamise lepingu ja asjaõiguslepingu alusele Viru Maakohtu Kinnistusameti peetavas kinnistusraamatus, registriosa nr 829531 tehtud kanne.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetlus lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Materjalide eraldamine põhihagist.

Hageja on kohtule esitanud hagi täpsustuse 01.11.2012.a. Hagi täpsustuses on asja juurde toodud 2 uut kostjat, Sergei Repei ja Mati Türna, nõtudu solidaarselt Mahkrovalt ja Repeilt välja 5763,09 eurot, tunnistada tühiseks 18.06.2011.a. laenulepin nr 3 002-ZSN018SK, tunnistada tühiseks 20.06.2011.a müügileping, hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõiguslepingud punktide 4 ja 5.2. osas; 25.09.2012.a. hüpoteegi loovutamise leping ja sjaõigusleping ning kustustada 25.09.2012.a. hüpoteegi loovutamise lepingu ja asjaõiguslepingu alusele Viru Maakohtu Kinnistusameti peetavas kinnistusraamatus, registriosa nr 829531 tehtud kanne.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt TSMS § 376 lg 1 2 ei ole tegemist mitte hagi täpsustuse, vaid muudetud hagiga, millele on lisandunud rida asjaolusid, sealjuures on muutunud nii haginõue (alusetust omandamisest on saanud tehingu tühistamise nõue) lisandunud on 2 kostjat, samuti on lisandunud rida nõudeid. Vaidlus väljub täielikult algse hagi raamidest ning uute nõuete

2-11-49576

3 menetlemine ei võimalda asja kiiremini ega säästlikumalt läbi vaadata. Kohus ei ole tuginedes TSMS § 376 lg 1 nõus hageja esitatud hagi täpsustuse menetlemisega tsiviilasja nr 2.11-49576 raames, seda enam, et hageja on esialgse kostja suhtes nõudest täielikult loobunud.

Seega leiab kohus, et kuna hageja loobus nõudest kostja, Nataliya Mahkrova vastu, ning kohus lahendab hagist loobumise määrusega, võtab kohus samas määruses menetlusliku seisukoha ka hagi täpsustuse suhtes. Kooskõlas TsMS § 375 lg 1 võib kohus, kui ta leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendatamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks.

Kohus on seisukohal, et hagi täpsustuses esitatud nõuete eraldamine võimaldab käesoleva tsiviilasja kiiremat ja säästlikumat läbivaatamist nii hageja kui kostja jaoks. Seega tuleb täpsustatud nõuded Sergei Repei ja Matu Türna osas koos täpsustatud hagile lisatud materjalidega käesolevast tsiviilasjast eraldada, ning edastada eraldatud nõuded koos lisadega Viru Maakohtu kantseleisse, uue haginõude registreerimiseks ning menetlusse võtmise otsustamiseks üldises korras.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja esindaja esitas taotluse riigi menetlusabi korras tehtud kulutuste jätmiseks Eesti Vabariigi kanda. Hagejale antud menetlusabi kulud jätab kohus tuginedes TsMS § 190 lg 7 mõjuval põhjusel, m milleks on asja kiire ja võimalikult väikestse kuludega lahendamine kostja suhtes hagist loobumise korras põhinõudes, samuti arvestades asjaolu, et riigi õigusabi andmine võimaldas hagejal muuta ja esitada esialgses hagis toodud nõue õigete kostjate vastu, peab kohus õiglaseks ja põhjendatuks, et hageja tuleb vabastada isiku menetlusabi korras teostatud kulutuste riigituludesse tasumise kohustusest ning Maija Bossiokase menetlusabi kulud käesolevas menetluses jätab kohus seetõttu Eesti Vabariigi kanda.

Kõik muud menetluskulud tuleb tuginedes TsMS § 168 lg 4 jätta tervikuna hageja kanda.

Leanika Tamm, kohtunik