2-11-22680/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-22680

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-22680 Tsiviilasi NG’i hagi MG’i vastu elatise vähendamise ning lapsega suhtlemiskorra muutmise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja NG (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Irina Bušujeva (SAK Fond, elektronpost saakfond@hot.ee); Kostja MG (isikukood XXX, elukoht XXX), tema esindaja riigi õigusabi korras advokaat Natalja Santaševa (e-post nata@olab.ee); Kostja seaduslik esindaja IN (isikukood XXX, elukoht XXX), tema lepinguline esindaja Marika Pähklemäe; Eestkosteasutus Kristiine Linnaosa Valitsus. Kohtuistungi toimumisaeg 13. november 2012.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja NG ja tema esindaja Irina Bušujeva; Kostja seaduslik esindaja IN; Kostja lepinguline esindaja Marika Pähklemäe; MG’i esindaja Natalja Santaševa; Kristiine Linnaosa Valitsuse esindaja Liina V .

RESOLUTSIOON

I Jätta NG’i nõue lapsega suhtlemiskorra muutmiseks läbi vaatamata. II Kinnitada NG’i ja MG’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Muuta Harju Maakohtu 28.03.2008.a kohtuotsusega väljamõistetud elatise suurust, vähendada väljamõistetud elatise summat ning kohustada NG’i tasuma igakuiselt elatist lapse MG’i ülalpidamiseks summas 100 (ükssada) eurot kuus alates hagi esitamisest, s.o 16.05.2011.a kuni hageja töövõimetusmäära muutumiseni lapse MG’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank; 2. Töövõimetuse äralangemisel kohustub NG tasuma elatist poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses; 3. Vabastada NG elatise võlgnevusel välja mõistetud elatises 191,73 euro sisalduva tulumaksu 21 % tasumisest perioodi eest 01.07.2010.a kuni 15.05.2011.a. Kanda nimetatud perioodi võlgnevus ilma tulumaksuta MG’i arvele. III Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-22680 menetlus.

2-11-22680

2

IV Vabastada hageja menetluskulude riigituludesse kandmise kohustusest. Menetluskulude jaotus Lapsele määratud esindaja kulud jätta riigi kanda, ülejäänud osaliste menetluskulud jätta menetluskulu kandnud poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse punkti IV peale võib menetlusabi saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei või määruse peale määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

NG esitas 16.05.2011.a hagi MG’i vastu elatise suuruse muutmise ning lapsega suhtlemiskorra muutmise nõudes.

Kohtuistungil 13.11.2012.a esitas hageja kohtule avalduse, milles soovib kohtule esitatud nõude lapsega suhtlemiskorra muutmise osas tagasi võtta.

Pooled on 13.11.2012.a kohtuistungil sõlminud kompromissi elatise suuruse muutmise nõudes. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Kuna hageja soovib esitatud lapsega suhtlemiskorra muutmise nõuet tagasi võtta, jätab kohus hageja hagi nimetatud nõude osas läbi vaatamata.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss elatise vähendamise nõudes on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas elatise vähendamise nõudes lõpetada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja NG vabastati Harju Maakohtu 16.06.2011.a määrusega riigilõivu 12,78 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel.

2-11-22680

3

TsMS § 179 lg 1 menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 alusel võib kohus kompromissi sõlmimise tõttu ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kuna asjaolud, mis tingisid hagejale menetlusabi andmise ei ole ära langenud (hageja on jätkuvalt töötu, hagejal on alaealine laps, kellele ta maksab elatist, vara puudub), siis leiab kohus, et hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Katrin Saar kohtunik