3-07-890/58 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-07-890 Haldusasi AS Maag Grupp kaebus põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 96 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AS Maag Grupp, volitatud esindaja vande- advokaat Priit Lätt Vastustaja – põllumajandusminister Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Põllumajandusministri apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus haldusasjas nr 3-07-890 ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Mõista Põllumajandusministeeriumilt AS Maag Grupp kasuks välja menetluskulud summas 4749,88 eurot (neli tuhat seitsesada nelikümmend üheksa eurot ja 88 senti).

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada advokaadibüroo Glimstedt OÜ poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 5,11 eurot (viis eurot ja 11 senti) ja kanda see AS Maag Grupp arveldusarvele nr 334405940004 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Põllumajandusministeeriumile apellatsioon- kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 eurot (viisteist eurot ja 98 senti) ja kanda see viitenumbriga 2800047135 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi- metamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Põllumajandusminister määras 30.03.2007 käskkirjaga nr 96 üleliigse laovaru tasu sea- duse § 10 lg 1 ja § 23 lg 4 alusel AS-le Maag Grupp põllumajandustoodete ülekandevaru ja üleliigse laovaru suurused.

3-07-890 2(3)

2. AS Maag Grupp esitas 02.05.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 96 tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohus tühistas 13.11.2009 otsusega põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 96 ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 52 549 krooni.

4. Põllumajandusminister esitas 14.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkae- buse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja taotles haldusasja menetluse peatamist kuni haldus- asjas nr 3-04-407 (AS Pimix kaebus) kohtulahendi jõustumiseni. 5. AS Maag Grupp palus 18.01.2010 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja me- netluskulud vastustaja kanda. 6. Tallinna Ringkonnakohus peatas 28.03.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-890 menetluse kuni Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-55-10 (AS Pimix kaebus) peatamise ajendiks olnud Eu- roopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/11 ja uuendas haldusasja menetluse 27.09.2012 määrusega.

7. Põllumajandusminister esitas 01.10.2012 taotluse haldusasjas menetluse lõpetamiseks, kuna 30.03.2007 käskkiri nr 96 tunnistati ministri 18.09.2012 käskkirjaga kehtetuks.

8. AS Maag Grupp teatas 10.10.2012, et ei vaidle vastu menetluse lõpetamise taotlusele ning palus vastustajalt välja mõista apellatsioonimenetluse kulud summas 1396,50 eurot, lisades 31.01.2010 arve nr 90-01-10 ja 19.02.2010 konto väljavõtte arve tasumise kohta.

9. Põllumajandusminister teatas, et tal ei ole vastuväited AS Maag Grupp menetluskulude väljamõistmise taotlusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 10. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming teh- tud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menet- lust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigus- vastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi.

11. Kuna põllumajandusminister on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning kaeba- ja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse. Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse.

II

12. HKMS § 285 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlus- toimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud haldus- kohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada

3-07-890 3(3) enne 01.01.2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) alusel, sest need me- netluskulud on kantud seoses viimatinimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoimingu- tega.

13. HKMS vr § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menet- lusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määru- ses. HKMS vr § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seo- ses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele vastustajalt.

14. AS Maag Grupp taotles halduskohtus menetluskulude väljamõistmist summas 151 529,83 krooni, sh riigilõiv 80 krooni, ja esitas menetluskulude kandmist tõendavad dokumendid. Hal- duskohus leidis, et vastustajalt tuleb kaebaja kasuks välja mõista menetluskulu 52 549 krooni.

15. HKMS vr § 83 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskuludeks riigilõiv ja menetlusosaliste esindajate kulud. HKMS vr § 91 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Halduskohus arvestas menetluskulude väljamõistmisel ka HKMS vr § 93 lg-ga 5, mille kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Halduskohtu põhjenduste kohaselt on halduskohus vastustajalt välja mõistnud menetluskuluna õigusabiku- lu 52 469 krooni (3353,38 eurot) ja riigilõivu 80 krooni (5,11 eurot). Ringkonnakohus nõus- tub halduskohtu põhjenduste ja hinnanguga, et vajalik ja põhjendatud õigusabikulu suuruseks esimese astme kohtus oli 52 469 krooni (3353,38 eurot) ja see tuleb vastustajalt välja mõista.

17. Kaebaja taotleb apellatsioonimenetluses 1396,50 euro vastustajalt väljamõistmist advo- kaadibüroo Glimstedt OÜ 31.01.2010 arve nr 90-01-10 ja AS Maag Grupp 19.02.2010 konto väljavõtte (II kd, tl 16-18) alusel. Vastustaja ei vaielnud kaebaja menetluskulude väljamõist- mise taotlusele vastu. Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist vajaliku ja põhjendatud menet- luskuluga, mis tuleb vastustajalt HKMS vr 93 lg 5 alusel kaebaja kasuks välja mõista.

18. Seega tuleb vastustajalt mõista AS Maag Grupp kasuks välja esimese ja teise astme koh- tus kantud õigusabikulud kokku summas 4749,88 (3353,38 + 1396,50) eurot.

19. Kuna riigilõiv on tasutud enne 01.01.2012, siis HKMS § 285 lg-st 1 tulenevalt kuulub kohaldamisele HKMS v.r § 84 lg 4 p 4, mille kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpe- tab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesolevas asjas tasus riigilõivu 80 krooni (5,11 eurot) kaebaja esindaja (I kd, tl 186). Kaebaja on esindajale riigilõivu summa üle kandnud (08.05.2007 konto väljavõte - I kd, tl 187). Seega kuulub kae- buse esitamisel tasutud riigilõiv summas 5,11 eurot kaebajale tagastamisele.

20. Põllumajandusministeerium on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 10.12.2009 mak- sekorraldusega nr 20006089 riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot). Ka see riigilõiv tuleb HKMS v.r § 84 lg 4 p 4 alusel maksjale tagastada.

Oliver Kask Kaire Pikamäe Lilianne Aasma