2-12-11679/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-12-11679 Määruse tegemise kuupäev ja koht 14. novembril 2012.a, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi ITM Inkasso OÜ hagi Liudmila Isakova vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja volikirja alusel: Merike Lätt (Placet Group OÜ, elektronposti aadress: jurist@itm.ee) Kostja: Liudmila Isakova (isikukood 46208173717, elukoht XXX) Menetluse liik Hagimenetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada poolte vahel sõlmitud ja 13.11.2012 kohtuistungi protokolli kantud kompromiss alljärgnevas: 1. Kostja Liudmila Isakova (isikukood 46208173717) kohustub tasuma hagejale ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) hagi aluseks oleva põhivõla katteks 585,49 €, seisuga 13.11.2012 viivise katteks 33,36 €, õigusabi kulude katteks 173 € ning 1/2 hageja poolt tasutud riigilõivu katteks 50 €, kokku 841,85 € alljärgnevalt: 1.1 Liudmila Isakova tasub ITM Inkasso OÜ-le alates 2012.a. detsembrist 24 kuu jooksul igakuiselt 15-ks kuupäevaks 35,08 € kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni, viimane makse on 35,01 €. 1.2 Punktis 1.1 nimetatud summad tuleb kanda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is selgitusega „Liudmila Isakova, ik 46208173717, tsiviilasi nr 2-12-11679“. 2. Seoses kompromissi sõlmimisega hageja esindaja palub kohtul talle tagastada hagi esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 50 €. 3. Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk täitemenetluse raames. 4. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Pooled leppisid kokku välistada määruskaebuse esitamise õigust. II. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-11679 ITM Inkasso OÜ hagis Liudmila Isakova vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. IV. Tagastada ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is 50 € tema poolt 11.10.2012 tasutud riigilõivust summas 52,07 € (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbrile 2900072136, selgitusega „riigilõivu juurdemakse hagi esitamisel ts nr 2-12-11679 versus LJUDMILA ISAKOVA“). Selgitusse märkida „Liudmila Isakova, ik 46208173717, ts. asi nr 2-12-11679, riigilõivu osaline tagastamine“.

Tsiviilasi nr 2-12-11679

2(3) V. Kohtumäärus saata peale jõustumist täitmiseks riigilõivu tagastamise osas Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-11679 jäävad poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määrusele ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-12- 11679 ITM Inkasso OÜ hagis Liudmila Isakova vastu võla nõudes.

13.11.2012.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-11679. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. Pooled leppisid kokku välistada määruskaebuse esitamise õigust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning hagejale pool tasutud riigilõivust tagastamisest on põhjendatud ja seega kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga

TsMS § 428 lg 1 p-st 4 tulenevalt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 13.11.2012 protokolli.

Tsiviilasi nr 2-12-11679

3(3) TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-12-11679 menetluse.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Sama paragrahvi lg 4 esimesest lausest tulenevalt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja taotleb tema poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist tema arvelduskontole. Seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega poolte poolt kompromissi sõlmimisega ja selle kohtu poolt kinnitamisega, tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised välistasid määruskaebuse esitamise õiguse.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik