3-12-2381/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2381 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus täitmist tagavateks toiminguteks loa saamiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada taotlus ning anda Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele luba taotleda käsutamise keelumärgete seadmist järgmistele Supatran Logistics OÜ (registrikood 11523921) omandis olevatele sõidukitele: - Ford Transit 350EF Van (reg.märgiga 540MGP, ehitusaasta 2005); - Scania R124 GB6X2NA 420 (reg.märgiga 45ZHN, ehitusaasta 1998); - Scania P93ML 4X2 (reg.märgiga 604ANX, ehitusaasta1989); - Ford Transit 350L Van (reg.märgiga 750MGN, ehitusaasta 2004); - Iveco Daily 35S11V (reg.märgiga 941ARI, ehitusaasta 2002); - Scania P94 DB6X2NB 260 (reg.märgiga 078MLG, ehitusaasta 1997); - Scania P94 DB6X2NA 260 (reg.märgiga 756ATT, ehitusaasta 1996); - Mercedes-Benz 609 D (reg.märgiga 265MKB, ehitusaasta 1992); - Scania R124 LA4X2NA 420 (reg.märgiga 600MKI, ehitusaasta 1999); - Scania P94 DB4X2NB 220 (reg.märgiga 451MFG, ehitusaasta 1997); 2. Sekretäril saata määruse ärakiri Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest, seejärel toimetada määrus kätte Supatran Logistics OÜ-le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

2 ASJAOLUD JA TAOTLUS:

1. 13.11.2012 saabus Tallinna Halduskohtule Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. PMTK palub anda luba taotleda käsutamise keelumärgete seadmist Supatran Logistics OÜ (registrikood 11523921) omandisse kuuluvatele sõidukitele: Ford Transit 350EF Van (reg.märk 540MGP); Scania R124 GB6X2NA 420 (reg.märk 45ZHN); Scania P93ML 4X2 Ford Transit 350L Van (reg.märk 604ANX); Ford Transit 350L Van (reg.märk 750MGN); Iveco Daily 35S11V (reg.märk 941ARI); Scania P94 DB6X2NB 260 (reg.märk 078MLG); Scania P94 DB6X2NA 260 (reg.märk 756ATT); Mercedes-Benz 609D (reg.märk 265MKB); Scania R124 LA4X2NA 420 (reg.märk 600MKI); Scania P94 DB4X2NB 220 (registrimärk 451MFG). Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

2. Supatran OÜ (registrikood 10504871) registreeriti äriregistris 09.11.1998. Osaühingu põhitegevusala on alates 02.12.2008 kaubavedu maanteel. Supatran OÜ juhatuse liikmeks oli 12.03.2003 kuni 24.03.2010 R. K. (ik xxxxxxxxxxx), perioodil 24.03.2010 kuni 17.12.2010 täitis juhatuse liikme kohustusi V. S. (ik xxxxxxxxxxx) ning alates 17.12.2010 on äriühingu juhatuse liige G. K. (ik xxxxxxxxxxxx). Supatran OÜ maksuvõlg seisuga 09.11.2012 on kokku 75 264,03 eurot, sh intress koos arvestusliku intressiga 32 606,29 eurot. Supatran OÜ maksuvõlg põhivõla osas on kujunenud järgnevalt (maksu liik; maksuvõla tekke periood; maksuvõlg vastava maksuliigi puhul): 1) kinnipeetud tulumaks; mai 2009 kuni juuni 2010; 4 495,42 eurot 2) sotsiaalmaks; mai 2009 kuni juuni 2010; 13 864,75 eurot 3) kogumispensionimakse; mai 2009; 36,43 eurot 4) töötuskindlustusmakse; mai 2009 kuni juuni 2010; 1 523,66 eurot 5) käibemaks; mai 2009 kuni aprill 2010; 21 106,78 eurot 6) raskeveokimaks; 3. kvartal 2009 kuni 4. kvartal 2012; 1 627,70 eurot. 26.02.2010 on Supatran OÜ esitanud maksuvõla ajatamise taotluse nr 13-4/5373. Maksuhaldur rahuldas eelnimetatud taotluse 17.03.2010, kinnitades sellega Supatran OÜ maksuvõla ajatamise (äriühingu maksuvõlg oli taotluse rahuldamise hetkel kokku 40 034,45 eurot). Tulenevalt sellest, et äriühing ei täitnud ajatamise otsusega kinnitatud tasumise graafikut, tegi maksuhaldur 12.05.2012 otsuse nr 13-1/4084 eeltoodud ajatamise otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute kohaselt ei kuulu Supatran OÜ-le kinnisega vallasvara, mida oleks võimalik Supatran OÜ maksuvõla katteks realiseerida. OÜ-l Supatran tekkinud maksuvõla sissenõudmisega seonduvalt on maksuhaldur seadnud Supatran OÜ-le kuuluvatele sõidukitele Ford Transit 100 Van (registreerimismärk 564TVS) ning Volvo FL7 (registreerimismärk 638MCV) 20.05.2010 liiklusregistrisse keelumärked 19.05.2010 korralduse 13.2-6/13736 põhjal. Maksuhaldur on edastanud kohtutäitur Raigo Pärs´le maksuhalduri nõuded sundtäitmiseks, kes on küll arestinud Supatran OÜ arvelduskontod Eesti pankades, kuid eeltoodud sõidukite asukoht on kohtutäiturile teadmata, mistõttu ei ole võimalik maksuhalduri nõuet Supatran OÜ vastu sõidukite realiseerimise teel täita. Maksuhaldur on sooritanud päringud Eesti Liikluskindlustuse Fondist, millede kohaselt ei ole kummalgi Supatran OÜ-le kuuluval sõidukil hetkel kehtivat liikluskindlustust.

Supatran Logistics OÜ (registrikood 11523921) on registreeritud äriregistris 16.12.2008. Äriühingu põhitegevusalaks on alates 27.05.2011 kaubavedu maanteel, 16.12.2008 kuni 08.07.2010 oli äriühingu põhitegevusalaks muud veondust abistavad tegevused. 16.12.2008 kuni 14.05.2009 oli äriühingu juhatuse liikmeks R. K., alates 14.05.2009 on juhatuse liikmeks olnud M. K. (ik xxxxxxxxxxx). Supatran Logistics OÜ-l käesoleval hetkel maksuvõlga ei ole. Supatran OÜ poolt esitatud tuluja sotsiaalmaksu deklaratsioonide (TSD) kohaselt nähtub, et Supatran OÜ deklareeris 2010 aasta juunikuus kokku 10 isiku töötasusid. Peale 2010 aasta juunikuud ei ole Supatran OÜ deklareerinud enam tööjõuga seonduvaid maksukohustusi. Supatran Logistics OÜ TSD-e kohaselt on Supatran Logistics OÜ 2010. aastal deklareerinud 9 töötaja töötasusid alates juulikuust 2010. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et kõik peale ühe

3 juulikuus 2010 Supatran Logistics OÜ poolt deklareeritud töötaja olid varem (juunis 2010) deklareeritud Supatran OÜ-lt töötasu saavate isikutena. Tähelepanuväärne on see, et Supatran Logistics OÜ ei ole deklareerinud enne juulit 2010 ühtegi töötajat oma TSD deklaratsioonides.

Supatran OÜ 2010 TSD deklaratsioonide lisades 1 deklareeritud isikute koondtabel: Nimi Kesk Kuu 1 Kuu 2 Kuu 3 Kuu 4 Kuu 5 Kuu 6 Kuu 7 Kuu 8 Kuu 9 Kuu 10 Kuu 11 Kuu 12 B. K. (xxxxxxxxxxxx )

251 245 245 226 249 264 278

K. R. ( xxxxxxxxxxx) 320 320 320 320 320 320 320

K. T. ( xxxxxxxxxxx)

271 284 192 229 383 257 278

K. A. (xxxxxxxxxxxx )

347 241 284 377 511 390 278

L. H. ( xxxxxxxxxxx )

223 284 210 210 210 210 210

L. M. ( xxxxxxxxxxx )

279 279 279 279 279 279 279

S. J. ( xxxxxxxxxxx )

207 0 187 128 187 461 278

T. A. ( xxxxxxxxxxx )

241 226 264 243 226 207 278

T. A. ( xxxxxxxxxxxx )

233 283 250 207 76 302 278

V. E. ( xxxxxxxxxxx )

333 148 283 283 394 377 511

Supatran Logistics OÜ 2010 aasta TSD deklaratsioonide lisades 1 deklareeritud isikute koondtabel: Nimi Kesk Kuu 1 Kuu 2 Kuu 3 Kuu 4 Kuu 5 Kuu 6 Kuu 7 Kuu 8 Kuu 9 Kuu 10 Kuu 11 Kuu 12 B. K.(xxxxxxxxxxxx )

253

310 92 285 285 281 267 K. R. ( xxxxxxxxxxx) 296

320 320 131 335 335 335 K. T. ( xxxxxxxxxxx)

288

310 0 644 377 397 0 K. A. (xxxxxxxxxxx )

426

278 517 377 508 602 277 L. M. ( xxxxxxxxxxxx )

287

294 278 278 278 285 310 S. J. ( xxxxxxxxxxx )

318

319 408 280 310 285 307 T. A. ( xxxxxxxxxxxx )

333

360 404 321 289 310 316 T. A. ( xxxxxxxxxxxx )

444

423 662 391 425 477 289 V. E. ( xxxxxxxxxxxx )

443

342 360 285 652 527 493

Supatran OÜ oli registreeritud käibemaksukohustuslaste registris ajavahemikul 01.04.1999 kuni 09.07.2010. Viimati deklareeris Supatran OÜ 20% käibemaksumääraga maksustatavat käivet aprilli 2010 käibemaksudeklaratsioonis. Supatran Logistics OÜ on registreeritud käibemaksukohustuslaste registris alates 02.01.2009. Supatran Logistics OÜ on deklareerinud 18%/20% maksumääraga maksustatavat käivet alates maksustamisperioodist 2009 jaanuar.

4 Nii Supatran OÜ kui ka Supatran Logistics OÜ äriregistrijärgseks aadressiks on olnud Välja 1, Väike-Maarja alevik, Lääne-Virumaa. Ajavahemikul 13.03.2006 kuni 17.12.2010 oli eeltoodud aadress märgitud Supatran OÜ registrijärgseks aadressiks ning 16.12.2008 kuni 13.12.2010 Supatran Logistics OÜ-l. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et ajavahemikul 16.12.2008 kuni 13.12.2010 on asetsenud nii Supatran OÜ kui ka Supatran Logistics OÜ samal aadressil. Supatran Logistics OÜ on 19.12.2008 esitanud taotluse Patendiametile, mille kohaselt taotles äriühing omale kaubamärki, millega kujutatakse sõna „SUPATRAN“. Taotluse kohaselt on antud äriühingu tegevusalaks kaupade pakendamine ja ladustamine ja reiside korraldamine. Maksuhaldur tegi 13.05.2010 korralduse nr 12.2−3/3850−1 Supatran OÜ-le dokumentide esitamiseks ja maksuhalduri juurde ilmumiseks andmaks selgitusi seoses äriühingu ettevõtlusega tegelemise kontrolliga. Kuna äriühing ei täitnud eelnimetatud korraldust, siis tegi maksuhaldur 08.06.2010 korraldused pankadele teabe saamiseks. Menetluse tulemusena selgus, et Supatran OÜ ei tegele ettevõtlusega ning 30.06.2010 tegi maksuhaldur otsuse nr 11792, millega kustutati Supatran OÜ käibemaksukohustuslaste registrist. Maksuhaldurile on esitatud eelnimetatud kontrolli raames läbiviidud menetlustoimingute tulemusel Supatran OÜ SEB Pank AS-s asuva pangakonto väljavõte ajavahemiku 01.11.2009 kuni 30.04.2010 kohta. Eelnimetatud kontoväljavõttest nähtub, et enamus antud perioodil Supatran OÜ pangakontole laekunud summadest pärinevad Supatran Logistics OÜ-lt. Supatran OÜ on teinud eeltoodud kontoväljavõtte kohaselt igakuiselt töötajatele väljamakseid, kuid ei ole tasunud kõiki töötajatega seotud tööjõumaksude kohustusi (st on küll deklareeritud, kuid ei ole reaalselt Maksuja Tolliametile üle kantud vastavalt deklareeritule tasumisele kuuluvaid maksusummasid). Supatran OÜ on teinud pangakonto väljavõtte kohaselt perioodil 01.11.2009 kuni 30.04.2010 lisaks töötasude maksmisele tavapäraseid transpordiettevõtlusega seotud kulutusi (kulud mootorikütusele, kommunikatsioonining halduskulud jne).

Supatran OÜ ning Supatran Logistics OÜ töötajate deklareerimise ning maksustatava käibe võrdlevatest tabelitest ning muudest maksuhaldurile teadaolevatest asjaoludest nähtub, et: 1) Supatran OÜ töötajatest 90% on läinud üle Supatran Logistics OÜ-sse alates juulist 2010; 2) Supatran Logistics OÜ on esitanud Patendiametile taotluse, mille kohaselt saaks äriühing omale õiguse kasutada kaubamärki „SUPATRAN“; 3) Supatran OÜ ning Supatran Logistics OÜ on mõlemad asunud äriregistri kohaselt ajavahemikul 16.12.2008 kuni 13.12.2010 samal aadressil – eeltoodud ajavahemikku jääb ka varemmainitud töötajate liikumine Supatran OÜ-st Supatran Logistics OÜ-sse ning Supatran OÜ maksustatava käibe vähenemine; 4) Supatran OÜ-l olid 2010 aastaks tekkinud majanduslikud raskused, mis väljendusid ka asjaolus, et äriühingul oli tekkinud maksuvõlg – Supatran OÜ on esitanud 26.02.2010 maksuvõla ajatamistaotluse. Maksuhalduri poolt ajatamistaotluse rahuldamisega Supatran OÜ-le täitmiseks kinnitatud maksegraafikut äriühing ei täitnud; 5) Supatran OÜ juhatuse liige R. K. on äriühingu esindajana selgitanud maksuhaldurile esitatud ajatamistaotluses, et äriühingul valdav osa klientidest on püsikliendid. Supatran OÜ seadusliku esindaja poolt selgitatu ja Supatran OÜ varemmainitud pangakonto väljavõtte põhjal saab järeldada, et Supatran OÜ püsikliendiks on olnud ajavahemikul november 2009 kuni aprill 2010 Supatran Logistics OÜ. Eeltoodu viitab otseselt sellele, et nimetatud äriühingud on olnud majanduslikult ja ka olemuslikult tihedalt seotud tulenevalt Supatran OÜ poolsest korduvast teenuse osutamisest Supatran Logistics OÜ-le; 6) Supatran OÜ-l on puudunud deklareeritud maksustatav käive alates perioodist mai 2010. Supatran Logistics OÜ deklareeritud käive on alates aprillist 2010 näidanud lühiajaliselt tõusutrendi – maksuhaldur märgib, et ettevõtte maksustatava käibe moodustab osutatud teenuste ning müüdud kaupade summeeritud rahaline väärtus; kui ettevõte ostab teenust sisse, siis seda teenuse ostmiseks kulutatud summat ei arvestata ettevõtte maksustatava käibe hulka. Nähtuvalt Supatran OÜ ning Supatran Logistics OÜ käibemaksudeklaratsioonidest, on Supatran OÜ maksustav käive ning Supatran Logistics OÜ sisendkäibemaksu summa omavahel tugevas

5 korrelatsioonis (eeltoodud väärtused on üksteisele lähedased); see viitab sellele, et Supatran Logistics OÜ ning Supatran OÜ vahel on olnud tihedad majanduslikud seosed; 7) Supatran OÜ juhatuse liige R. K. on olnud ka Supatran Logistics OÜ juhatuse liige – on tuvastatav Supatran OÜ ja Supatran Logistics OÜ juhatuse liikmete ja osanike ringi kattuvus (lisaks oli R. K. Supatran OÜ osanik 30.06.2003 kuni 01.01.2011 ning Supatran Logistics OÜ osanik 16.12.2008 kuni 25.03.2010).

MKS § 37 sätestab, et ettevõtte või selle osa omandi või valduse ülemineku korral lähevad ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osaga olemuslikult seotud MKS § 31 lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus, üle omandajale või valduse saajale vastavalt võlaõigusseaduses sätestatule. MKS § 1361 kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 punktides 1 kuni 51 sätestatud täitetoiminguid. Maksuhaldur on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on tuvastada võimalik ettevõtte üleminek OÜ-st Supatran OÜ-sse Supatran Logistics, mille raames äriühing oleks pidanud ka üle võtma OÜ Supatran maksuvõla tasumise kohustuse, mida aga ei ole tehtud. Tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-le 3 on maksuhalduri esimeseks menetlustoiminguks käesoleva taotluse esitamine. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 180 lg 1 ja lg 2 kohaselt ettevõtte üleandja võib omandajaga sõlmitud lepinguga kohustada andma omandajale üle ettevõtte. Ettevõte võib omandajale üle minna ka seaduse alusel. Ettevõttesse kuuluvad ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ka ettevõtlusega seotud lepingud. VÕS § 182 lg 2 kohaselt ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste üleminekuga lähevad omandajale üle kõik üleandja ettevõttega seotud kohustused. Võlausaldaja või teise lepingupoole nõusolekut ei ole kohustuse või lepingu üleminekuks vaja, kui seaduses ei ole sätestatud teisti. Kuna ettevõtte varjatud üleminekuga kahjustatakse teadlikult võlausaldaja(te) huve ning maksuhalduril on käesoleval juhul olemas põhjendatud kahtlus, et OÜ Supatran on ettevõtte üle andnud Supatran Logistics OÜ-le, siis on olemas reaalne oht, et Supatran Logistics OÜ võib võlausaldaja(te) huve kahjustada ka edaspidi. Maksuhalduril kui taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib Supatran Logistics OÜ asuda tehtava haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil sundtäitmist raskendama) käesolevas taotluses täitmist tagavate toimingute esemeks olevat vara. Väite aluseks peab maksuhaldur asjaolu, et on olemas põhjendatud kahtlus, et OÜ Supatran majandustegevus viidi üle OÜ-sse Supatran Logistics. Asjaolu, et Supatran OÜ on lõpetanud sisulise tegevuse vahetult peale seda, kui varem taotluses mainitud maksuvõla ajatamisgraafikut enam ei täidetud koosmõjus teiste käesolevas taotluses toodud asjaoludega, viitab otseselt sellele, et makseraskustes äriühingu tegevus on lõpetatud ning ettevõtlus on üleviidud samal registrijärgsel asukohal asuvale ning sarnase tegevusalaga äriühingusse Supatran Logistics OÜ. Maksuhaldur leiab, et taoline ettevõtluse üleviimine maksuvõlaga äriühingust teise, maksuvõlata äriühingusse, on kantud soovist hoiduda kõrvale maksuvõla tasumisest. VÕS § 183 lg 1 kohaselt enne ettevõtte üleminekut tekkinud kohustuste eest, mis on ülemineku ajaks muutunud sissenõutavaks või mis muutuvad sissenõutavaks viie aasta jooksul pärast üleminekut, vastutab üleandja võlausaldajate ees solidaarselt omandajaga. Eeldatakse, et omavahelises suhtes üleandjaga on kohustatud isikuks ettevõtte omandaja. Seega on ettevõtte ülemineku tuvastamisel oluline tuvastada ettevõtte üleminemise aeg. Ettevõtte ülemineku momendi tuvastamisel tuleb lähtuda ettevõtte nn raskuspunkti üleminekust. Seejuures on oluline hinnata, millisel ajahetkel oli üle antud piisavalt õigusi ja lepinguid, et ettevõtet varem omanud ettevõtja senine tegevus ettevõtte kaudu ei olnud enam sisuliselt võimalik ning ettevõtte omandanud ettevõtjal oli võimalus üleantud õiguste ja lepingutega jätkata ettevõtte senist tegevust. Tarvilik on tuvastada, kas ettevõtte sisuline identiteet (ehk kõik ettevõtte tegutsemist

6 võimaldavad üksikfaktorid kogumis) on üle läinud. Euroopa Kohus on märkinud, et võimalik on ettevõtte üleminek tuvastada ka vaid tööjõu ülemineku puhul ühest äriühingust teise (töötajad, kui ettevõtte tähtis ning identiteeti moodustav osa) – oluline on hinnata, millise osa ettevõttest antud üksikfaktor moodustab. Maksuhaldur on tuvastanud, et Supatran OÜ töötajate töötasusid deklareeriti viimati juuni 2010 TSD deklaratsioonis, alates 2010 juulist deklareeriti 90% eelnimetatud isikute töötasusid Supatran Logistics OÜ TSD deklaratsioonides. Maksuhaldur on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et OÜ Supatran ettevõtlus on OÜ-sse Supatran Logistics üle läinud hiljemalt 01.07.2010. Eelnevast tulenevalt kuulub ettevõtte ülemineku tuvastamisel Supatran OÜ-st Supatran Logistics OÜ-sse sissenõudmisele Supatran OÜ maksuvõlg seisuga 30.06.2010 – 50 892,39 eurot (796 293 krooni) põhivõla osas ning arvestuslikku intressi 2 349,69 eurot, kokku 53 242,08 eurot.

Supatran Logistics OÜ omandis on liiklusregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt järgmised sõidukid: Sõiduki mark ja mudel Sõiduki registreerimismärk 1.Ford Transit 350EF Van 540MGP 2. Scania R124 GB6X2NA 420 45ZHN 3. Scania P93ML 4X2 604ANX 4. Ford Transit 350L Van 750MGN 5. Iveco Daily 35S11V 941ARI 6. Scania P94 DB6X2NB 260 078MLG 7. Scania P94 DB6X2NA 260 756ATT 8. Mercedes-Benz 609D 265MKB 9. Scania R124 LA4X2NA 420 600MKI 10. Scania P94 DB4X2NB 220 451MFG 11. Scania P94 DB4X2NB 260 077MFL 12. Scania DB4X2LB 220 960MFT

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur on analüüsinud Supatran Logistics OÜ-le kuuluvate sõidukite väärtusi, kasutades selleks auto24.ee portaalis ning veebilehel lvak.ee toodud sõidukite müügikuulutusi – saadud andmete abil saab ainult ligikaudselt määrata Supatran Logistics OÜ omanduses olevate sõidukite väärtust. Sõidukite väärtuse määramisel on oluline arvestada aga ka sõidukite tehnilist seisundit, mida maksuhalduril teada pole. Internetiportaalides toodud sõidukite müügikuulutuste puhul on üldteada asjaolu, et toodud hinnad üldjuhul on allapoole tingitavad või kaubeldavad - tegu on müüjate ja ostjate vahelise vaba turuga, kus turuhind sõltub lisaks objektiivsetest asjaoludest ka subjektiivsetest, kindlaksmääratlemata tingimustest. Maksuhaldur leiab seetõttu, et on proportsionaalne täitmist tagavate toimingute rakendamine viisil ja määras, mille puhul maksuhaldur taotleb käsutamise keelumärgete seadmist käesolevas taotluses toodud viisil Supatran Logistics OÜ omandis olevatele sõidukitele, millede turuväärtuste summa jääb maksuhalduri poolt ülemineku menetluse esemeks oleva maksuvõla summaga samasse suurusjärku. Võttes arvesse maksuhalduri poolset täpse hinnangu andmise võimatust kasutatud sõidukite turuväärtustele, on õigustatud keelumärgete seadmise taotlemine 10-le Supatran Logistics OÜ-le kuuluvale sõidukile - antud viisil käsutamise keelumärgete seadmise puhul on täitmist tagavate toimingute tagamine toimunud proportsionaalselt, arvestades isiku suhtes tekkiva (maksu)nõude suurust. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri.

7 TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kuna tegemist on olukorraga, kus äriühingult ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima ettevõtte ülemineku tuvastamise menetlust ning leidnud, et tulenevalt ettevõtte omandanud äriühingu varasemast käitumisest võib maksuhalduri võimaliku nõude täitmine osutuda võimatuks ning seega on õigustatud täitetoimingute sooritamine, millega kaasnevad täitekulud, siis on mõistlik vara käsutamise piiramise käigus maksukohustuse tagamiseks kehtestada ka vara käsutamise piirang võimalike täitekulude osas. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Supatran Logistics OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 69 214,70 eurot (53 242,08 eurot ehk Supatran OÜ maksuvõlg seisuga 30.06.2010 50 892,39 eurot koos Supatran OÜ intressivõlaga 30.06.2010 seisuga 2349,69 eurot + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingutena võib maksuhaldur muu hulgas taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse (p 3). MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

MKS § 130 ja § 1361 lg 1 eesmärgiks on seega tagada maksuvõla sissenõudmise võimalus ka pärast maksukohustuslasele rahalise nõude või kohustuse määramist ning vältida olukorda, kus isik hakkab maksuvõla tasumise kohustuse vältimiseks oma vara võõrandama.

Kohus annab haldustoimingu tegemiseks loa olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, kus

8 halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on tuvastada ettevõtte üleminek Supatran OÜ-st Supatran Logistics OÜ-sse, mille tulemusena (ettevõtte ülemineku tuvastamisel) kuulub sissenõudmisele Supatran OÜ maksuvõlg seisuga 30.06.2010 – 50 892,39 eurot põhivõla osas ning arvestuslikku intressi 2349,69 eurot, kokku 53 242,08 eurot. Maksuhaldur on põhistanud piisavalt seisukohta, et on toimunud ettevõtte üleminek Supatran OÜ-st Supatran Logistics OÜ-sse. Supatran OÜ ei ole maksukohustust (maksuvõlg seisuga 09.11.2012 kokku 75 264,03 eurot) vabatahtlikult täitnud ning maksuhaldur on seadnud Supatran OÜ-le kuuluvatele sõidukitele keelumärked ning edastanud kohtutäiturile maksuhalduri nõuded sundtäitmiseks. Maksuhalduri väidete õigsust eeldades on kohtutäitur arestinud Supatran OÜ arvelduskontod Eesti pankades, kuid sõidukite asukoht on teadmata ja maksuhalduri nõuet Supatran OÜ vastu ei ole võimalik sõidukite realiseerimise teel täita. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et Supatran Logistics OÜ võib asuda maksumenetluse käigus enda nimel olevat vara võõrandama. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

Kristina Maimann Kohtunik