2-12-11801/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-11801

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 12. november 2012, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-11801 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS-i hagi Valdek Peenema vastu 1779,82 euro nõudes Tsiviilasja hind 1676,89 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Elion Ettevõtted AS (RK 10283074; asukoht Endla 16, 15033 Tallinn), esindaja Kristiina Maasik (postiaadress Lai 29, 51014 Tartu; e-post kristiina.maasik@elion.ee); kostja Valdek Peenema (IK 36908254715; elukoht XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Elion Ettevõtted AS-i hagi Valdek Peenema vastu osaliselt. 2. Välja mõista Valdek Peenemalt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 1727 (üks tuhat seitsesada kakskümmend seitse) eurot ja 2 senti, millest moodustab järelmaksu võlgnevus 1676,89 eurot, viivis 19,90 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot. 3. Jätta menetluskulud Valdek Peenema kanda. 4. Välja mõista Valdek Peenemalt Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulu 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 46 senti. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Elion Ettevõtted AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Valdek Peenema võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

2(2) esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Elion Ettevõtted AS-i (hageja) hagi Valdek Peenema (kostja) vastu 1779,82 euro (järelmaksu võlgnevus 1676,89 eurot, viivis 19,90 eurot, võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 52,80 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Antista vahel 06.09.2011 ja 08.09.2011 sõlmitud järelmaksuga müügilepingute rikkumisest. Hageja ja AS Antista vahel sõlmitud faktooringulepingu kohaselt on nimetatud järelmaksuga müügilepingutest tulenevad nõuded loovutatud hagejale kui faktoorile. 2. Kohus kohustas kostjat 23.08.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 69). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kätte kostja kohtule teatavaks tehtud elektronposti aadressil (tl 50). Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 11.10.2012 (tl 77). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 08.09.2011 kliendilepingust nr 17621919, 06.09.2011 järelmaksu müügilepingust nr 221870, 06.09.2011 järelmaksu müügilepingust nr 221900, 08.09.2011 järelmaksu müügilepingust nr 17622025, väljavõttest Elion Ettevõtted AS-i hinnakirjast, kostjale esitatud arvetest ning viivise arvestusest ning (tl 22- 49). 6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele osaliselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista järelmaksu võlgnevus 1676,89 eurot, viivis 19,90 eurot ning võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 383,46 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 52,80 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõiv 330,66 eurot). 9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades sisuliselt hagi täies ulatuses (hageja on ekslikult märkinud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu haginõude osana), mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 383,46 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik