3-12-889/27 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-12-889 Otsuse kuupäev 09.11.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Tulasi kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse maksuotsuse 02.04.2012 nr 12.2-3/2639-23 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise viis 23.10.2012, avalik kohtuistung Menetlusosalised Kaebuse esitaja OÜ Tulasi esindaja Mehis Adamson Maksuja Tolliameti esindaja Indrek Lind Resolutsioon Jätta OÜ Tulasi kaebus haldusasjas 3-12-889 rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 10.12.2012.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus tegi 02.04.2012 maksuotsuse nr 12.2- 3/2639-23, millega suurendati OÜ Tulasi maksukohustust kokku 17 379,43 euro võrra. Täiendavalt tasumisele kuuluv käibemaks moodustas sellest 6336,78 eurot ja tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt 11 042,65 eurot. Maksuotsuse koostamise aluseks oli OÜ Tulasi käibeja tulumaksu arvestamise ja tasumise perioodil veebruar 2011 kuni aprill 2011 õigsuse kohta 01.02.2012 kontrollaktis nr 12.2-3/2639-16 esitatud andmed.

Maksuotsuses leiti, et OÜ Tulasi on maksustamisperioodidel veebruar 2011 kuni aprill 2011 teinud väljamakseid OÜ Janda TE 18.09.2008 arve nr 080904 alusel, millel on näidatud kauba maksumuseks 550 830 krooni, millele lisandub käibemaks 99 149,40 krooni, kokku

649 979,40 krooni. Kontrolli käigus kogutud tõendite ja selgunud asjaolude põhjal on maksuhaldur tõendanud, et OÜ Tulasi ei ole OÜ-lt Janda TE arve-saatelehel kajastatud kaupa (metalltorusid) saanud, seega ei ole OÜ-l Tulasi õigus sisendkäibemaksuna arvestada OÜ Janda TE rekvisiitidega 18.09.2008 arve-saatelehel nr 080904 kajastatud käibemaksu summat.

Kontrollimise tulemusel selgus, et OÜ Tulasi on tahtlikult esitanud 2008. a septembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid, mille tulemusena suurendas deklareeritud sisendkäibemaksu summat 99 149,40 krooni võrra ja vähendas sama summa osas äriühingu käibemaksukohustust. Samuti on OÜ Tulasi esitanud ebaõigete andmetega maksudeklaratsioonid, jättes kajastamata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt.

OÜ Tulasi esitas Tartu Halduskohtule 30.04.2012 kaebuse, milles taotleb Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 02.04.2012 maksuotsuse nr 12.2-3/2639-23 tühistamist. Kohus on kohtumäärusega 03.05.2012 jätnud kaebuse käiguta ning nõudnud puuduoleva riigilõivu tasumist. Kaebaja on kohtunõude täitnud ning kohus on kohtumäärusega 11.05.2012 asja menetlusse võtnud. Vastustaja on esitanud omapoolsed seisukohad kaebusele 30.05.2012.

Kaebaja taotlused ja põhjendused

OÜ Tulasi taotleb 02.04.2012 maksuotsuse tühistada põhjusel, et kaebuse esitaja hinnangul on tehing OÜ Janda TE nimel 18.09.2008 vormistatud arve-saatelehel nr 080904 kajastatud kauba osas tegelikult toimunud ja kauba liikumine selgelt tuvastatav ning OÜ Tulasi ei ole vastutav OÜ Janda TE majandustegevuse väidetava puudumise või puuduliku kajastamise eest.

Kaebuse esitaja hinnangul kinnitavad OÜ Janda TE nimel vormistatud arve-saatelehel kajastatud tehingu toimumist maksuhaldurile esitatud vanametalli müügiarved, mille kohaselt on OÜ Tulasi müünud vanametalli OÜ-le Vakaru Refonda, OÜ-le Croniment Eesti Metall ja OÜ-le Algo Met . Kaebuse esitaja väidab, et kauba hilisem soetushinnast odavamalt vanametalliks müümine oli tingitud käibevahendite vajadusest ning laojäägi vähendamise vajadusest.

Kaebuse esitaja märgib kaebuses, et OÜ-lt Janda TE soetatud torude asumist OÜ Tulasi territooriumil on kinnitanud Aleksandr Suhhinja, Kuunar Daniel, Tarmo Kiisk ja Jüri Salo.

Kaebaja märgib, et kui tehingu teine pool ei ole esitanud majandusaasta aruandeid või deklaratsioone või pole pidanud korrektselt raamatupidamist, ei saa see tuua kaasa vastutust OÜ- le Tulasi.

Vastustaja seisukohad

Vastustaja ei nõustu OÜ Tulasi kaebuses toodud väidetega ja on seisukohal, et kaebuses esitatud väited ei anna alust 02.04.2012 maksuotsuse nr 12.2-3/2639-23 tühistamiseks.

Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata.

Vastustaja ei nõustu kaebuse esitaja väitega, et tehing OÜ Janda TE nimel 18.09.2008 vormistatud arve-saatelehel nr 080904 kajastatud kauba osas on tegelikult toimunud ja kauba liikumine selgelt tuvastatav. Vastustaja leiab, et maksukohustuslane ei saa piirduda vaid formaalsete tõenditega, nagu arvete olemasolu ja väidetava kauba eest tasumine. Ainuüksi arve väljastamine ja raha liikumine väidetavale müüjale ei tõenda tehingu toimumist ega kauba saamist, kui puuduvad faktilised asjaolud, mis tõendaksid majandustehingu tegelikku toimumist arvel näidatud poolte vahel või üleüldse ja muud asjas kogutud tõendid kogumis viitavad vastupidisele.

Vastustaja hinnangul ei ole OÜ Tulasi oma kaebuses võrreldes eriarvamusega esitanud ühtegi uut täiendavat selgitust ega tõendit, mis kinnitaks tema poolt tegelikkuses OÜ Janda TE arvesaatelehel kajastatud kauba saamist, mistõttu vastustaja jääb oma maksuotsuses väljendatud seisukohtade juurde. Vastustaja osutab Tallinna Ringkonnakohtu lahendis nr 3-06-1941 väljendatud seisukohale, et maksuotsuse vaidlustamiseks ei piisa ka tõdemusest, et apellandil võib olla olnud või on ka praegu ettevõtluses kasutusel kaupu, mis mahuvad vaidlusalustel arvetel märgitud nimetuse alla. Tõendamaks vaidlusaluste arvete alusel tehtud väljamakse seotust ettevõtlusega tuleb tuvastada väljamakse ja konkreetse kauba soetamise vaheline seos.

Tõendamaks OÜ Tulasi poolt konkreetse kauba soetamist OÜ-lt Janda TE ei saa vastustaja hinnangul pidada asjakohaseks ka OÜ Tulasi poolt esitatud OÜ Vakaru Refonda kinnitust. Nimetatud dokumendist nähtub, et OÜ Vakaru Refonda kinnitab, et on 20. mail ja 21. mail 2010 OÜ-lt Tulasi ostnud torusid. Eeltoodud dokument ei kinnita kuidagi aga kõnealuste torude soetamist kaebuse esitaja poolt OÜ-lt Janda TE.

Vastustaja hinnangul annavad maksumenetluses ülekuulatud isikud kauba olemasolu, spetsiifika, paiknemise ja muu sellise kohta vastuolulisi ütlusi ja vastustaja peab usaldusväärsemaks OÜ Tulasi töötaja Andrei Luppa ütlusi selle kohta, et ta ei ole arvel nr 080904 kajastatud koguses torusid OÜ Tulasi territooriumil näinud ei 2008. a septembris ega ka hiljem. Kuna väidetavat tehingut kaebuse esitaja ja OÜ Janda TE vahel tegelikkuses ei toimunud, esitatud arve on fiktiivne, sellel märgitud kaupa pole tegelikult saadud ja kulutusi pole tehtud, ei kuulu arvel nr 080904 näidatud käibemaksusumma sisendkäibemaksuna arvestamisele. Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus tekib maksukohustuslasel KMS § 31 lg 1 kohaselt teiselt maksukohustuslaselt kaupade ja teenuste soetamisel, mitte ainuüksi arve esitamisest. Sisendkäibemaksu mahaarvamine oleks võimalik vaid siis, kui kaup või teenus on ka tegelikult soetatud arvel näidatud isikult ja see on ka tõendatud. Samuti kuulub arvel märgitud summa väljamakse OÜ-le Janda TE maksustamisele tulumaksuga, kui ettevõtlusega mitteseotud kulu. Vastustaja peab kaevatavat haldusakti õiguspäraseks ja taotleb jätta kaebus rahuldamata ning menetluskulud kaebaja enda kanda.

Kohtu põhjendused ja otsustus

Kohus, tutvunud asja materjalidega ning kuulanud poolte seletused, asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Maksuja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskuse maksuotsusega nr. 12.2-3/2639-23 on määratud OÜ-le Tulasi täiendavalt tasumiseks käibemaksu summas 6336,78 eurot ja tulumaksu

11 042,65 eurot, kokku 17 379, 43 eurot. OÜ Tulasi on maksuotsust vaidlustanud ning taotlenud selle tühistamist põhjusel, et kaebuse esitaja hinnangul on tehing OÜ Janda TE nimel 18.09.2008 vormistatud arve-saatelehel nr. 080904 kajastatud kauba osas tegelikult toimunud ja kauba liikumine on tõene ning OÜ Tulasi ei vastuta OÜ Janda TE majandustegevuse väidetava puudumise ega puudulike raamatupidamisdokumentide eest.

Kaebaja esindaja on kohtuistungil märkinud, et kaebajale sobib kui kohus jääb maksumenetluses Kuunar Danieli (on kasutanud OÜ Tulasi teenust metalli lõikamisel), Jüri Salo (omas krunti OÜ Tulasi territooriumi lähedal), Tarmo Kiisk (töötas OÜ Tulasi territooriumi lähedal) ja Aleksandr Suhhinja (töötaja OÜ-s Tulasi), poolt antud seletuste juurde, kes väidetavalt said kinnitada OÜ-lt Janda TE soetatud torude (metalli) asumist OÜ Tulasi territooriumil ning kaebaja esindaja pidas vajalikuks üle kuulata tunnistajana Andrei Luppa. Maksuhaldur on pidanud usaldusväärseks Andrei Luppa (OÜ Tulasi töötaja) ütlusi, kuna need on antud Andrei

Luppa poolt etteteatamiseta maksuhalduri kontrollkäigust ning Andrei Lupp´ at ei saadud enne seletusi andmist mõjutada.

OÜ Tulasi kontrollimise tulemusena on vormistatud 01.02.2012 kontrollakt nr. 12.2-3/2639-16, mis saadeti väljastusteatega OÜ Tulasi juriidilisele aadressile Kibali Lombi küla Tartu vald Tartumaa. Kontrollakti on vastu võtnud OÜ Tulasi juhatuse liige Jelena Fjodorova.

Maksuhaldur ei ole aktsepteerinud OÜ Janda TE nimel 18.09.2008 vormistatud arve-saatelehte nr. 080904 kajastatud kaupa, mida maksuhalduri väidete kohaselt ei ole OÜ Tulasi tegelikkuses OÜ-lt Janda TE soetanud, maksuhalduri seisukohalt on tegemist fiktiivse arvega. Maksuhaldur on märkinud, et OÜ Tulasi on tasunud OÜ-le Janda TE osaliselt sularahana arve 080904 alusel.

Asja materjalide kohaselt tegeleb OÜ Tulasi metallitoodete tootmisega, gaasija plasmalõikusega ning treimistöödega, tootmine toimub Lombi külas Tartumaal.

Maksumenetluse käigus on maksuhaldur üle kuulanud OÜ Tulasi juhatuse liikme , OÜ Tulasi tööga seotud isikuid ja muid isikuid. OÜ Tulasi juhatuse liige Jelena Fjodorova on andnud seletuse, et ei mäleta , kes esindas OÜ Janda TE, samas ei ole J. Fjodorova kontrollinud OÜ Janda TE käibemaksukohustuslase registreeringut, lepingut sõlmitud ei ole. J. Fjodorova on kinnitanud, et kogu kaup on kätte saadud 2008. septembris. Ostetud kaubaks olid torud, mis 25% kulus toodagu valmistamiseks ning mittesobivad torud müüdi vanametalliks OÜ-dele Vakaru Refonda, Algo-Met ja Cronimet Eesti Metall. Jüri Salo, Tarmo Kiisk ja Kuunar Daniel on kinnitanud, et OÜ Tulasi territooriumil asusid suured kogused metalltorusid 2010.a. kevadel ning selgituse andmise ajal maksuhaldurile on isikud märkinud, et 2011 aastal enam neid torusid OÜ Tulasi õuel näha ei olnud. Aleksandr Suhhinja (OÜ Tulasi töötaja) on selgitanud, et OÜ Tulasi territooriumil asusid suured kogused torusid, kuid tema ei tea torude kohta rohkem informatsiooni anda.

Seletuste andjad on andnud erinevalt OÜ Tulasi territooriumil metalltorude paiknemise kohta selgitusi, milledest nähtuvalt on isikute poolt erinevalt nähtud metalltorude paigutust, kusjuures Tarmo Kiisk ütluste kohaselt olid metalltorud korralikult üksteise peale asetatud ning Kuunar Danieli ütluste kohaselt olid torud risti-rästi hunnikus, samuti on torude pikkuse kohta antud erinevaid ütlusi. Maksuhaldur on pidanud usaldusväärseks Andrei Luppa (OÜ Tulasi töötaja) ütlusi, kes on kinnitanud, et temale näidatud arve (arve nr. 080904) kajastatud koguses metalltorusid ei ole kunagi OÜ Tulasi territooriumile toodud, ei 2008.a. septembris ega ka hiljem. A. Luppa ütluste kohaselt on hoovil olnud kõige rohkem 2-3 tonni oma materjali või tellija materjali. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga, et usaldusväärseks saab pidada A. Luppa selgitusi metallikoguse ja metalli hoidmise kohta OÜ Tulasi territooriumil, kuna A. Luppa selgitus on antud maksuhaldurile etteteatamata kontrolltoimingu tulemusena ning seega ei ole saadud A. Luppa´t mõjutada.

Kohtuistungil taotles kaebaja esindaja A. Luppa ülekuulamist tunnistajana, kuna kaebaja seisukohalt oli vaja täpsustada millal A. Luppa OÜ-s Tulasi töötas. Kohus asus seisukohale, et

A. Luppa on oma selgituses maksuhaldurile märkinud ja kinnitanud, et ta töötas 2008.a OÜ-s Tulasi ning töötab ka ajal, mil maksuhaldurile on seletuse andnud (25.01.2012). Seega on A. Luppa töötamine OÜ-s Tulasi kinnitust leidnud ning puudus vajadus täiendavalt tunnistaja ülekuulamiseks kohtuistungil.

OÜ Janda TE (Vastse-Kuuste küla Kambja vald Tartumaa) oli registreeritud käibemaksukohustuslasena 01.05.1995 kuni 30.11.2009 ning kustutati käibemaksukohustuslaste nimekirjast, kuna ei tegelenud ettevõtlusega. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Janda TE poolt 2008.a septembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud käive on oluliselt väiksem müügikäibest, mis on näidatud OÜ Janda TE rekvisiitidega arvel nr. 080904. Konto väljavõtte kohaselt on OÜ Tulasi poolt laekunud summad laekumisele järgneval päeval sularahana välja võetud. Maksuhaldur on märkinud, et tasutud on arve saatelehel nr. 080904 olevast summast

270 000 krooni (649 979,40-st kroonist), seega on tasumata 379 979,40 krooni ning OÜ Janda TE poolt esitatud 2008.a. majandusaasta aruandes võlga pole märgitud.

Maksuhaldur on ka OÜ Janda TE suhtes täheldanud asjaolu, et OÜ Janda TE ei ole esitanud maksuhaldurile vajalikke raamatupidamisdokumente ega ammendavat teavet vaidlusaluse arve suhtes. Maksuhaldur on teinud kindlaks, et arve-saatelehe nr. 080904 juurde ei ole lisatud kauba üleandmise ja vastuvõtmise kohta tehtavat dokumenti.

Aleksei Astahhov (kauba vedaja) seletuste kohaselt maksuhaldurile ei tea ta OÜ-d Tulasi, tal oli vaid kokkulepe Nikolai Suhhinjaga (juhatuse liikme abikaasa) ning ta transportis kahel või kolmel korral torusid veoautoga Mercedes Benz (sinine) Kambjast Kõrvekülla tasuta. OÜ Tulasi on sõiduki transpordiks nimetanud kollast Volvot ning OÜ Janda TE nimetas valget veokit ja sinist Mercedes Benzi. Jelena Fjodorova seletuste kohaselt transportis A. Astahhov torusid Kambjast Lombi külla.

Arvestades arve-saatelehel 080904 märgitud torude kogust ja kaalu, on maksuhaldur välja arvutanud, et arvestades veoki kandevõimet, pidi olema 50 koormat metalli ning pole usutav, et nimetatud koormat on tasuta veetud. Samas ei ole maksuhaldur usutavaks pidanud, et OÜ Tulasi on ostnud torusid 649 979,40 krooni eest ning saanud toodangu müügist vähem raha.

Maksuhaldurile esitatud OÜ Luunja Mõis, OÜ Regum, OÜ Vakaru Refonda, OÜ Cronimet Eesti Metall ja OÜ Algo-Met müügiarved ei tõenda, et müüdud on just sama metalli, mis on ostetud väidetavalt OÜ-lt Janda TE. Nikolai Suhhinja on kinnitanud maksuhaldurile, et arvel nr. 080904 koguses kajastatud kasutatud metalltorud olid 2008.a. OÜ Tulasi territooriumi õuel, kuid maksuhalduri küsimusele, kust ta sai raha, et maksta aruandva isikuna OÜ-le Janda TE sularahas osaliselt arve 080904 eest, ei osanud ta öelda ning hilisemalt teatas, et laenas selle raha, kuid ei ütle kellelt.

Eeltoodut arvesse võttes ning hinnates tõendeid kogumis, on kohus seisukohal, et maksuhaldur on õigesti tuvastanud, et OÜ Tulasi ei ole tegelikult kaupa ostnud OÜ-lt Janda TE ning maksuhaldurile esitatud arve on fiktiivne, seega puudub seaduslik alus OÜ-l Tulasi arvel 080904 kajastatud käibemaksu oma maksuarvestuses tasumisele kuuluvast käibemaksust maha arvata ning fiktiivse arve kasutamine OÜ Tulasi maksude arvestuses võimaldas OÜ-l Tulasi alusetult deklareerida sisendkäibemaksu ning viia äriühingust tulumaksuvabalt raha välja.

Seega saab kokkuvõtlikult öelda, et OÜ Janda TE rekvisiitidega arve 18.09.2008 nr. 080904 alusel OÜ Tulasi tegelikkuses kaupa soetanud ei ole, mistõttu arve ei kajasta tegelikku majandussisu ja majandustehingut ning seega puudub alus ka sisendkäibemaksu mahaarvamiseks viidatud arve alusel.

Käibemaksuseaduse § 37 kohaselt on oluline, et arvel oleks näidatud tehingu toimumine arvel näidatud isikuga. Kui arve sisu ei vasta tegelikule majandussisule ehk tehingud ei ole teinud arvel näidatud pooled, on tegemist mittenõuetekohase arvega. Seega on piiratud ka sisendkäibemaksu mahaarvamine.

Käibemaksuseaduse § 29 lg 3 p. 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Käibemaksuseaduse § 31 lg 1 sätestab, et teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha KMS § 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. KMS § 37 kohaselt kui arve on korrektselt vormistatud, kuid selle sisu ei vasta tegelikule majandustehingule, ei saa pidada arvet nõuetekohaseks. Kaebaja soov on saada tagasi sisendkäibemaksu tehingu arvel, mida ei ole toimunud. Kuna kaebaja on esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid, on seega rikkunud KMS § 24 sätteid. Nimetatud sätte kohaselt peab isik täitma maksukohustuslase kohustusi. Kaebuse esitaja on deklareerinud fiktiivse arve alusel suuremat sisendkäibemaksu , kaebaja eesmärgiks on olnud vähendada käibemaksukohustust. Seega on maksuhalduril tasumisele kuuluv käibemaksusumma arvutatud tulenevalt kogutud andmete ja KMS § 29 lg 1 sätetest tuleneva metoodika alusel ning maksuotsus on käibemaksu määramise osas õiguspärane, motiveeritud ja vastab nõuetele. Maksuhaldur on määranud OÜ- le Tulasi juurde käibemaksukohustust summas 6336,78 eurot.

Tulumaksuseaduse (TuMS) § 1 lg 1 kohaselt maksustatakse tulumaksuga maksumaksja tulu, millest on tehtud seadusega lubatud mahaarvamised ning TuMS § 1 lg 3 kohaselt maksustatakse ettevõtlusega mitteseotud kulud ja väljamaksed ning TuMS § 4 lg 1 kohaselt on tulumaksumäär 21%. Tulumaksuseaduse § 51 lg 2 p. 3 järgi on ettevõtlusega mitteseotud kulu lõike 1 tähenduses väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Maksuhaldur on teinud kindlaks, et OÜ Tulasi on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid OÜ Janda TE rekvisiitidega arve alusel ning tulenevalt sellest on Tulasi OÜ teinud ettevõtlusega mitteseotud kulu TuMS § 51 lg 2 p. 3 mõistes, millelt on jäetud tulumaks arvestamata, deklareerimata ja maksuhaldurile üle kandmata. OÜ Tulasi poolt tehtud väljamaksed summas 649 979,40 krooni tuleb lugeda ettevõtlusega mitteseotud kuluks ja maksustada tulumaksuga. Tulumaksu on maksuhaldur määranud kaebajale

11 042,65 eurot. Maksuotsus on tulumaksu määramise osas õiguspärane, motiveeritud ja vastab nõuetele. Eeltoodut arvesse võttes, jätab kohus kaebuse täies ulatuses rahuldamata, kohus on lähtunud kohtuotsuse tegemisel HKMS § 160.

Menetluskuludest:

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad menetluskulud poolte kanda. Maksuhaldur ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

Kohtunik Mare Priks