3-07-888/77 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2012, Tallinn Haldusasja number 3-07-888 Haldusasi AS Antomin kaebus põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 71 ning Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/177 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AS Antomin, esindaja Jüri Allikalt Vastustaja – põllumajandusminister Vastustaja – Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Põllumajandusministri ning Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse apellatsioonkaebused Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus haldusasjas nr 3-07-888 ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Mõista AS Antomin kasuks välja põllumajandusministrilt menetluskulud summas 2816,58 € (kaks tuhat kaheksasada kuusteist eurot ja 58 senti) ning Maksu ja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuselt 938,87 € (üheksasada kolmkümmend kaheksa eurot ja 87 senti).

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Maksukonsultandi UÜ poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 319,56 € (kolmsada üheksateist eurot ja 56 senti) ning kanda see AS Antomin arveldusarvele nr 221010407605 Swedbankis. Tagastada Põllumajandusministeeriumile apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 € (viisteist eurot ja 98 senti) ja kanda see viitenumbriga 2800047135 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank pangas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-07-888 2(4) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajandusminister määras 28.03.2007 käskkirjaga nr 71 AS-le Antomin üleliigse laovaru suuruseks riisi osas 27 205 kg ja tangude osas 3209 kg.

2. Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus (LMTK) kohustas 30.04.2007 maksuteatega nr 12-5/177 AS Antomin tasuma üleliigse laovaru eest kokku 181 998 krooni.

3. AS Antomin esitas 30.04.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 71 tühistamiseks ja 23.05.2007 kaebuse LMTK 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/177 tühistamiseks.

4. Tallinna Halduskohus tühistas 13.11.2009 otsusega põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 71 ja LMTK 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/177 ning mõistis Põllumajandusministeeriumilt kaebaja kasuks välja menetluskulud 30 000 krooni (1917,35 €) ja LMTK-lt

10 000 krooni (639,12 €).

5. Põllumajandusminister ja LMTK esitasid 14.12.2009 apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuste rahuldamata jätmiseks.

6. AS Antomin palus 18.01.2010 vastuses jätta apellatsioonkaebused rahuldamata ja mõista apellantidelt välja AS Antomin kasuks menetluskulud vastavalt täiendavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale ja kuludokumentidele.

7. Tallinna Ringkonnakohus peatas 29.03.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-888 menetluse kuni Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-55-10 (AS Pimix kaebus) peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/11 ja uuendas haldusasja menetluse 26.09.2012 määrusega.

8. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 17.08.2012 taotluse haldusasjas menetluse osaliseks lõpetamiseks, kuna LMTK 30.04.2007 maksuteade nr 12-5/177 tunnistati MTA 27.07.2012 otsusega nr 12.2-4/38775-7 kehtetuks.

9. Põllumajandusminister teatas 06.09.2012, et tal ei ole vastuväiteid MTA taotlusele ja palus lõpetada haldusasja menetluse põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 71 osas, kuna käskkiri tunnistati põllumajandusministri 06.09.2012 käskkirjaga nr 131 kehtetuks.

10. AS Antomin teatas 06.09.2012, et ei vaidle vastu menetluse lõpetamise taotlustele, ning palus vastustajatelt välja mõista apellatsioonimenetluse kulud 23 760 krooni (1518,54 €), lisades 19.01.2010 arve nr 03-01 ja 29.01.2010 maksekorralduse arve tasumise kohta.

11. Vastustajad teatasid, et neil ei ole vastuväiteid AS Antomin menetluskulude väljamõistmise taotlusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

12. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming

3-07-888 3(4) tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi.

13. Kuna põllumajandusminister ja MTA on kaebuses vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistanud ning kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse. Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse.

II

14. HKMS § 285 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada enne 1. jaanuari 2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimatinimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoimingutega.

15. HKMS vr § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. HKMS vr § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele LMTK-lt ja põllumajandusministrilt.

16. AS Antomin taotles halduskohtus menetluskulude väljamõistmist summas 104 732 krooni, sh riigilõiv 5000 krooni. Menetluskulude kandmine on tõendatud maksekorraldustega (I kd, tl 219-220, 222, 224 ja 226). Halduskohus leidis, et vastustajatelt tuleb kaebaja kasuks välja mõista menetluskuluna kokku 40 000 krooni (2556,47 €), vastavalt põllumajandusministrilt 30 000 krooni (1917,35 €) ja PMTK-lt 10 000 krooni (639,12 €).

17. HKMS vr § 83 lg-de 1 ja 2 kohaselt on menetluskuludeks riigilõiv ja menetlusosaliste esindajate kulud. Halduskohus märgib kohtuotsuse motiveerivas osas, et õigusabikulud on vajalikud ja põhjendatud 40 000 krooni ulatuses ja mõistab need HKMS vr § 92 lg 1 alusel vastustajatelt kaebaja kasuks välja. Viidatud sätte kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Halduskohus arvestas menetluskulude väljamõistmisel ka HKMS vr § 93 lg-ga 5, mille kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kuivõrd riigilõivu ei saa pidada mittevajalikuks ega põhjendamatuks menetluskuluks, leiab ringkonnakohus, et halduskohus on vastustajatelt välja mõistnud menetluskuludena riigilõivu 5000 krooni (319,56 €) ja õigusabikulu 35 000 krooni (2236,91 €). Ringkonnakohus leiab, et esimese astme kohtu menetluses saab vajalikuks ja põhjendatud õigusabikuluks pidada

35 000 krooni halduskohtu poolt toodud proportsioonis ning mõista kaebaja kasuks vastavalt ¾ õigusabikuludest summas 26 250 krooni (1677,68 €) välja põllumajandusministrilt ja ¼ õigusabikuludest summas 8750 krooni (559,23 €) välja LMTK-lt.

18. Kaebaja taotleb apellatsioonimenetluses 23 760 krooni (1518,54 €) vastustajatel väljamõistmist Maksukonsultandi UÜ 19.01.2010 arve nr 03-01 ja AS Antomin 29.01.2010 maksekorralduse nr 1466 (II kd, tl 126-127) alusel. Vastustajad ei vaielnud kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotlusele vastu. Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb vastustajatelt HKMS vr § 93 lg 5 alusel kaebaja kasuks

3-07-888 4(4) välja mõista. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu poolt sätestatud proportsiooniga menetluskulude väljamõistmisel ning leiab, et apellatsioonimenetluses kantud õigusabikulud tuleb välja mõista põllumajandusministrilt ¾ summa osas, so 1138,90 € (17 820 krooni) ja LMTK- lt ¼ summa osas, so 379,64 € (5940 krooni).

19. Seega tuleb vastustajatelt mõista AS Antomin kasuks välja esimese ja teise astme kohtus kantud õigusabikulud kokku järgmiselt: põllumajandusministrilt 2816,58 (1677,68+1138,90) € ja LMTK-lt 938,87 (559,23+379,64) €.

20. Kuna riigilõiv on tasutud enne 01.01.2012, siis HKMS § 285 lg-st 1 tulenevalt kuulub kohaldamisele HKMS v.r § 84 lg 4 p 4, mille kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesolevas asjas tasus riigilõivu 5000 krooni (319,56 €) kaebaja esindaja (I kd, tl 219 ja 220). Kaebaja on esindajale riigilõivu summa üle kandnud (menetluskulude nimekiri p 4 – I kd, tl 218; 19.09.2007 maksekorraldus nr 843 - I kd, tl 224). Seega kuulub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 319,56 € tagastamisele kaebajale.

Samuti tuleb Põllumajandusministeeriumile tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni (15,98 €).

Oliver Kask Kaire Pikamäe Lilianne Aasma