3-12-724/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. november 2012, Tartu

Haldusasja number

3-12-724

Haldusasi

Erki Sommeri kaebus Tartu Vanglale ettekirjutuse

tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13. septembri 2012. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Erki Sommeri apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Erki Sommer

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13. septembri 2012. a otsus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 10. detsembrini 2012.

1. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5

alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused

apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud

tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis,

vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu

otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS §

201 lg-le 1 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

2. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning

apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. E. Sommer soovib, et Tartu Vanglale tehtaks

ettekirjutus igal esmaspäeval raamatukogus mittevajalike ajalehtede ja ajakirjade kaebajale

viimiseks. Halduskohtu otsuse põhjendustes (tl 54-54p), vaideotsuses (tl 5-5p), Tartu Vangla

vastuses kaebusele (tl 41-42p) ning vastuses apellatsioonkaebusele on ammendavalt

selgitatud, miks selline nõue rahuldamisele ei kuulu. Ringkonnakohus nõustub nende

põhjendustega ega korda neid.

Ringkonnakohus selgitab, et kaebajal ei ole subjektiivset õigust kaebuses nõutud toimingu

sooritamiseks, kuna ükski õigusnorm ei anna kaebajale õigust nõuda, et talle toodaks

esmaspäeviti lugemiseks raamatukogus mittevajalikud ajalehed ja ajakirjad. Vastavalt ei ole

Tartu Vanglal ka kohustust kaebajale nende ajalehtede-ajakirjade viimiseks. Vangistusseaduse

§ 30 lg 1 järgi tuleb tagada vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju, kuid

sellest ei tulene kaebaja õigust nõuda, et ajalehed toodaks lugemiseks konkreetselt talle.

Viidatud normist tuleneva kohustuse on vangla täitnud - igasse eluosakonda on tellitud

üleriigiline ajaleht ning lisaks on erinevaid ajalehti tellitud vangla raamatukokku.

Kohtuotsuses on viidatud, et kaebaja ei ole kas vanglaametnike poole ajalehtede saamise

sooviga pöördunud või siis pöördumise korral ajalehe saanud. Kaebaja rahulolematus vangla

töökorraldusega vanade ajalehtede-ajakirjade jagamisel või siis teiste kinnipeetavate

käitumisega nende kasutamisel ei ole kaebuse rahuldamise aluseks, kuna see ei tähenda

kaebajale õigustloovast aktist tulenevate õiguste rikkumist. Ükski õigusnorm ei pane vanglale

kohustust jälgida seda, et kinnipeetavad jagaksid vanu ajalehti omavahel nii, nagu soovib

kaebaja.

3. Eeltoodust tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata.

Madis Ernits

Agu Timmi

Einar Vene