3-07-873/68 · 3-07-873/68 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma, Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 7. november 2012 ,Tallinn Haldusasja number 3-12-873 Haldusasi AS Tarco Vein kaebus põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 88 ning Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2007 maksuteate nr 12-5/232 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AS Tarco Vein, esindaja v. adv Kaspar Lind Vastustajad – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus ja põllumajandusminister Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Põllumajandusministri ning Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse apellatsioonkaebused Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja nr 3-07-873 menetlus.

2. Lõpetada haldusasja menetlus ning tühistada Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsus haldusasjas nr 3-07-873.

3. Tagastada AS Tarco Vein poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 252,84 € (kakssada viiskümmend kaks eurot ja 84 senti) ja kanda see AS Tarco Vein arveldus- kontole nr 221013906006 Swedbank pangas. Tagastada Põllumajandusministeeriumile apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 € (viisteist eurot ja 98 senti) ja kanda see viitenumbriga 2800047135 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank pangas.

4. Mõista AS Tarco Vein kasuks välja menetluskulud põllumajandusministrilt sum- mas 863,07 € (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot ja 7 senti) ja Maksu- ja Tolliame- ti Põhja maksu- ja tollikeskuselt 287,69 € (kakssada kaheksakümmend seitse eurot ja 69 senti).

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1).

3-07-873 2(4) Määruse resolutsiooni p-de 2-4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jook- sul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Põllumajandusminister andis 30. märtsil 2007. a käskkirja nr 88, millega määras AS- le Tarco Vein põllumajandustoodete ülekandevaru ja üleliigse laovaru järgmiselt: roo- ja pee- disuhkru ülekandevaru suuruseks 26 585 kilogrammi ja üleliigse laovaru suuruseks 14 865 kilogrammi; õunamahl Brix’i ülekandevaru suuruseks 7038 kilogrammi ja üleliigse laovaru suuruseks 0 kilogrammi.

2. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas AS-le Tarco Vein 27. aprillil 2007. a maksuteate nr 12-5/232, millega kohustati AS-i Tarco Vein vastavalt ÜLTS § 23 lg-le 4 tasuma üleliigse laovaru tasu 129 202 krooni.

3. AS Tarco Vein esitas Tallinna Haldushalduskohtule kaebuse põllumajandusministri 30. märtsi 2007. a käskkirja nr 88 tühistamiseks ning PMTK 27. aprilli 2007. a maksuteate nr 12- 5/232 tühistamiseks.

4. Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. a otsusega tühistati põllumajandusministri 30. märtsi 2007. a käskkiri nr 88 ning PMTK 27. aprilli 2007. a maksuteade nr 12-5/232. Ko- hus mõistis Põllumajandusministeeriumilt kaebuse esitaja kasuks välja menetluskulud 16 411,03 krooni ja PMTK-lt 5470,36 krooni.

5. Põllumajandusminister ning PMTK esitasid 14. detsembril 2009. a halduskohtu 13.11.2009 otsuse peale apellatsioonkaebused, taotledes halduskohtu otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jäetakse kaebus rahuldamata.

6. Tallinna Ringkonnakohus peatas 14. septembri 2011. a määrusega HKMS § 22 ja TsMS § 356 lg 1 alusel haldusasja menetluse kuni Riigikohtu kohtuasja nr 3-3-1-55-10 pea- tamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/11. Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-146/11 kuulutati 12. juulil 2012.

7. PMTK esitas 11. septembril 2012. a ringkonnakohtule taotluse lõpetada haldusasjas nr 3-07-873 HKMS § 152 lg 1 p-st 4 tulenevalt menetlus PMTK 27. aprilli 2007. a maksuteate nr 12-5/232 osas. PMTK on vaidlustatud maksuteate kehtetuks tunnistanud 11. septembri 2012. a otsusega nr 12.2-4/45471.

8. Ringkonnakohus küsis 12. septembri 2012. a määrusega AS Tarco Vein ja põllumajan- dusministri seisukohta PMTK menetluse osalise lõpetamise taotluse osas.

9. AS Tarco Vein esitas 18. septembril 2012. a vastuse kohtunõudele ja teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega haldusasjas nr 3-07-873. Ühtlasi palus AS Tarco Vein apellantidelt välja mõista Tallinna Halduskohtus kantud kulud. Apellatsioonimenetluses kaebuse esitajal menetluskulusid ei ole.

10. Põllumajandusminister esitas 5. novembril 2012. a vastuse kohtunõudele ja teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega. Põllumajandusminister on 18. septembri 2012. a käskkirjaga nr 145 tunnistanud kehtetuks ka vaidlusaluse käskkirja nr 88.

3-07-873 3(4)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

11. HKMS § 99 lg 1 alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole või kol- manda isiku taotlusel või omal algatusel pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

12. Kuna kohtuasjas C-146/11 kuulutati otsus 12. juulil 2012 ja Euroopa Kohtu kodukorra art 65 järgi on kohtuotsus siduv alates selle kuulutamise päevast, siis on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (HKMS § 99 lg 4).

II

13. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlusta- tud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab me- netlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õi- gusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taot- leb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi.

14. Kuna PMTK ja põllumajandusminister on kaebuses vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistanud ning kaebuse esitaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus hal- dusasjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse. Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13. novembri 2009. aasta otsuse.

III

15. HKMS § 285 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menet- lustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud hal- duskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada enne 1. jaanuari 2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS v.r) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimatinimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlus- toimingutega.

16. HKMS v.r § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse me- netlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. HKMS v.r § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpe- tatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuulu- vad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele PMTK-lt ning põllumajandusministrilt.

17. AS Tarco Vein on palunud kaebajatelt välja mõista Tallinna Halduskohtus kantud menet- luskulu. Vastavalt 14. septembri 2009. aastal esitatud kohtukulude nimekirjale (II kd tl 178) on AS Tarco Vein tasunud IMG Advokaadibüroo OÜ-le õigusteenuse eest 31.05.2007 arve nr 705032 alusel 631,31 eurot (s.h riigilõiv 247,73 eurot), 29.08.2007 arve nr 708016 alusel 531,12 eurot ja 31.12.2007 arve nr 712032 alusel 236,05 eurot. Kulude reaalset kandmist tõendavad IMG Advokaadibüroo OÜ arved ja pangakonto väljavõtted (II kd tl 179-181), mille

3-07-873 4(4) kohaselt on arvete nr 705032, 708016 ja 712032 eest tasu täies ulatuses laekunud. Lisaks ar- vel nr 705032 kajastuvale riigilõivule 247,73 eurot (3 876,06 krooni) maksuteate vaidlustami- se eest on AS Tarco Vein tasunud põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 88 vaidlus- tamisel riigilõivu 80 krooni (5,11 eurot, vt I kd tl 21 ja 22).

18. HKMS v.r § 93 lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menet- luskulud. Ringkonnakohus leiab, et kantud õigusabikulud on vajalikud ja põhjendatud. Me- netluskulu ei saa välja mõista riigilõivu osas, kuna riigilõiv kuulub HKMS v.r § 84 lg 4 punkti 4 kohaselt tagastamisele. Seetõttu ei arvesta ringkonnakohus tasutud riigilõivu väljamõisteta- va menetluskulu hulka. PMTK-lt ja põllumajandusministrilt väljamõistetava menetluskulu suurus on seega kokku 1150,75 eurot. Ringkonnakohus mõistab menetluskulu välja proport- sioonis ¾ põllumajandusministrilt ja ¼ PMTK-lt.

19. Vastavalt HKMS v.r § 84 lg 4 p-le 4 tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega kuulub AS-le Tarco Vein tagastamisele kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 252,84 eurot.

Samuti tuleb Põllumajandusministeeriumile tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni (15,98 eurot).

Lilianne Aasma Ruth Plaks Lauri Madise