2-12-36339/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-36339 Tsiviilasi Mavarek OÜ hagi Sinear OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja tahteavalduse asendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 13. septembri 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sinear OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja) – Sinear OÜ (rk: 11496671), esindaja advokaat Tarmo Friedenthal Vastustaja (hageja) – Mavarek OÜ (rk: 11375140), esindaja vandeadvokaat Marit Toom RESOLUTSIOON Jätta Sinear OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu

13. septembri 2012 määruse peale läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Määruskaebuse menetlemise kulud jätta Sinear OÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus rahuldas 13.09.2012 määrusega Mavarek OÜ hagi tagamise taotluse ja peatas Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses oleva täitemenetluse nr 084/2012/3229 kuni asjas kohtulahendi jõustumiseni.

2. Sinear OÜ esitas 10.10.2012 maakohtu 13.09.2012 määruse peale määruskaebuse. 25.10.2012 esitas hageja kohtule vastuse määruskaebusele. Maakohus jättis 26.10.2012 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et Sinear OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu 13.09.2012 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.

4. TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, sest määruskaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamiseks seaduses sätestatud tähtaja möödumist. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sinear OÜ teatas 24.10.2012 e-kirjas vastuseks Tartu Maakohtu küsimusele maakohtu 13.09.2012 määruse kättesaamise kohta, et Sinear OÜ sai kohtumääruse kätte koos hagimaterjalidega posti teel 25.09.2012, ning et määruskaebus on esitatud 10.10.2012, s.o kaebetähtaja viimasel päeval. Kuna tsiviilasja toimiku materjalides oleva väljastusteate (tl 38) kohaselt on Sinear OÜ juhatuse liige H.M. saanud hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte 24.09.2012 ja nimetatud kuupäevast lähtuvalt on 10.10.2012 määruskaebus esitatud pärast 15-päevase kaebetähtaja möödumist, andis ringkonnakohus määruskaebuse esitajale võimaluse eeltoodu selgitamiseks kuni 05.11.2012. Sinear OÜ teatas 06.11.2012 e-kirjas, et „Sinear OÜ andmetel võib olla tõepoolest juhtunud eksitus ning kohtu poolt edastatud materjalid võivad olla vastu võetud 24.09.2012. Sellega seoses esitab kostja oma taotlused tänase päeva jooksul.“ Käesoleva määruse tegemise seisuga Sinear OÜ mingeid taotlusi ringkonnakohtule esitanud ei ole. Eeltoodust nähtuvalt sai Sinear OÜ juhatuse liige H.M. Tartu Maakohtu 13.09.2012 määruse isiklikult allkirja vastu kätte 24.09.2012 ning seega oli maakohtu 13.09.2012 määruse peale määruskaebuse esitamise viimane päev 09.10.2012. Sinear OÜ esitas määruskaebuse maakohtule 10.10.2012, s.o pärast tähtaja möödumist.

5. Kuna määruskaebus jäetakse läbi vaatamata, siis jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja