2-11-35738/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

7. november 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-35738 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Ü.U.e ja M.U.e vastu solidaarselt

127 823.30 eurot ning lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind

127 823.30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn, lepinguline esindaja Liisu Arula Kostja I Ü.U., isikukood, elukoht Kostja II M.U., isikukood, elukoht Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada AS SEB Pank hagi Ü.U.e ja M.U.e vastu osaliselt. Välja mõista Ü.U.elt (U, isikukood) ja M.U.elt (U, isikukood) solidaarselt käenduslepingutest nr 2008004640 ja nr 2008004641 tulenevalt 127 823 (ükssada kakskümmend seitse tuhat kaheksasada kakskümmend kolm) eurot ja 30 (kolmkümmend) senti AS SEB Pank (registrikood 10004252) kasuks. Jätta rahuldamata AS SEB Pank nõue välja mõista Ü.U.elt ja M.U.elt viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt alates 25.07.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni 21% aastas AS SEB Pank kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja poolt kostjate vastu suunatud nõudelt tasutava/tasutud riigilõivu osas kostjate Ü.U.e ja M.U.e kanda. Muus osas jätta menetluskulud hageja kanda. Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik

Tsiviilasi nr 2-11-35738

2 (3)

Edasikaebamise kord vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib esitada otsusele apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sisulised asjaolud, kohtu õiguslik põhjendus

25.07.2011.a esitas hageja kohtule hagiavalduse Lõuna Kinnisvaraarendus OÜ, Ü.U.e ja M.U.e vastu solidaarselt põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes summas 300 272.39 eurot, sellest Ü. U ja M. U vastu 127 823.30 euro nõudes ning samuti esitas hageja kõigi kostjate vastu solidaarselt viivise nõude määras 21% aastas, mis tuli arvutada põhinõudelt 163 219.51 aurot ning alates 25.07.2011.a kuni põhinõude täitmiseni. Lõuna Kinnisvaraarenduse OÜ (pankrotis) osas on kohus 25.06.2012.a määrusega jätnud hagi läbivaatamata TsMS § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel. Kostjate Ü.U.e ja M.U.e osas jätkas kohus menetlust.

Kohus peab võimalikuks rahuldada kostjate Ü ja M.U.e vastu suunatud hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, sest kostjale Ü.U.ele on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 12.09.2011.a ja kostjale M.U.ele samuti isiklikult allkirja vastu 17.11.2011.a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Kuna asjas puudub vaidlus hagis nimetatud faktiväidete osas (Lõuna Kinnisvaraarendus OÜ poolt laenu võtmine, selle lõppemine, kostjate Ü. ja M. U käenduskohustus), ei käsitle kohus neid käesolevalt. Samas on hageja nõue kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud osaliselt. Kostjad ei ole täitnud hagejaga 12.03.2008.a sõlmitud käenduslepingutest nr 2008004640 ja nr 2008004641 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS)

101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist tulenevalt VÕS § 142 lg 1 ja lg 3 ja 145 lg 1. Seega on põhjendatud nõutava käendajate vastutuse maksimumsumma ehk

127 823.30 euro väljamõistmine kostjailt solidaarselt. Küll aga tuleb jätta rahuldamata edasise viivise nõue, sest käendajate vastutuse maksimummäära fikseerimine lepingus tähendab VÕS § 142 lg 3 mõttes seda, et suurema summa tasumise kohustust ei saa käendajal mingil juhul olla.

Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud üldjuhul võrdsetes osades, v.a siis, kui - kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või - kohus jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte kanda.

Tsiviilasi nr 2-11-35738

3 (3) Arvestades nõude rahuldamise ulatust, peab kohus õiglaseks jaotada menetluskulud selliselt, et (põhi)nõudelt tasumisele kuuluv/tasutud riigilõiv tuleb jätta solidaarselt TsMS § 165 lg 3 alusel kostjate kanda ning muus osas jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule teadaolevalt on tasutud riigilõiv hageja ainus menetluskulu, kostjad tõenäoliselt menetluskulusid kandnud ei ole. Seda osa tasutud riigilõivust, mis ületab kostjate Ü. ja M. U vastu suunatud ja rahuldatud nõuet, on hageja õigustatud tagasi nõudma TsMS § 150 lg 1 p 1 ja 3 alusel. Kohus täpsustab siinkohal, et nõudelt 127 823.30 eurot kuulus hagi esitamise ajal (25.07.2011.a) tasumisele riigilõiv 6391.16 eurot, tasuti aga 8308.51 eurot. Riigilõivude vahe 1917.35 eurot tagastatakse hagejale vastava taotluse alusel.

Toomas Talviste Kohtunik