Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-21200/5 AI generated

2-12-21200/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-21200/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagejate seaduslik esindaja T J esitas 30.05.2012.a Harju Maakohtule hagi VJ vastu elatise nõudes. Pooled on 01.11.2012.a esitanud Harju Maakohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus elatise nõudes lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-12-21200/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim changed financial circumstances withdrawal following settlement extinction of obligation remission of debt set-off in bankruptcy
AI generated
274935623
2-20-9100/9
431419747
2-25-12944/16
222441082
2-17-113340/15
381488245
2-24-5160/20
109580015
2-09-57487/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-21200

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-21200 Tsiviilasi MJ ja D J hagi VJ vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: MJ (isikukood xxx, elukoht xxx) D J (isikukood xxx, elukoht xxx) Hagejate seaduslik esindaja: T J (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: VJ (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Andres Simson (epost andres.simson@svlaw.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate seadusliku esindaja T J ja VJ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 VJ kohustub tasuma elatist lapsele D J (isikukood xxx) summas 145 eurot kuus alates 2012.a novembrist kuni lapse täisealiseks saamiseni (so xxx.a) hiljemalt iga kuu 5. kuupäevaks T Ja arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxx.

1.2 VJ kohustub tasuma elatist lapsele MJ (isikukood xxx) summas 145 eurot kuus alates 2012.a novembrist kuni lapse täisealiseks saamiseni (so xxx.a) hiljemalt iga kuu 5. kuupäevaks T J arveldusarvele nr. xxxxxxxxxx.

1.3 VJ kohustub tasuma D J ja MJ ülalpidamiseks tagasiulatuvalt elatise võlgnevuse summas 2 900 eurot perioodi eest jaanuar 2012.a kuni oktoober 2012.a.

2. T J on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks.

3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu pretensioonid seoses

2-12-21200

elatise nõudega.

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-21200 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Hagejate seaduslik esindaja T J esitas 30.05.2012.a Harju Maakohtule hagi VJ vastu elatise nõudes.

Pooled on 01.11.2012.a esitanud Harju Maakohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus elatise nõudes lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Raivo Einula kohtunik