3-12-1290/10 · 3-12-1290/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1290 Haldusasi OÜ M-Nar Kinnisvara kaebus Päästeameti Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks ja Päästeameti Ida Päästekeskuse 16.05.2012 sunniraha hoiatuse nr 7.2-2.3/31-9 tühistamiseks. Menetlustoiming Kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks Päästeameti Ida- Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks. RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord 1. Lõpetada menetlus OÜ M-Nar Kinnisvara kaebuses Päästeameti Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks kaebetähtaja ennistamata jätmise tõttu. 2. Tagastada haldusasjas tasutud riigilõiv 15,97 eurot OÜ M-Nar Kinnisvara kontole nr 334230930001 Sampo pangas pärast käesoleva määruse jõustumist. 3. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele ning määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates Tartu Halduskohtu kaudu. ASJAOLUD

21.06.2012 saabus Tartu Halduskohtule OÜ M-Nar Kinnisvara kaebus Päästeameti Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks ja Päästeameti Ida Päästekeskuse 16.05.2012 sunniraha hoiatuse nr 7.2-2.3/31-9 tühistamiseks.

Tartu Halduskohtu 26.06.2012 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva.

2 09.07.2012 kõrvaldas kaebaja puuduste määruses märgitud puudused: tasus tuvastamiskaebuselt riigilõivu ja esitas taotluse tuvastamiskaebuse esitamise kaebetähtaja ennistamiseks. Tühistamiskaebus on kaebaja arvates esitatud tähtaegselt, kuna Päästeameti Ida Päästekeskuse 16.05.2012 sunniraha hoiatuse nr 7.2-2.3/31-9 sai kaebaja kätte 21.05.2012.a. Tartu Halduskohtu 15.08.2012 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse. Kohus küsis vastustajalt seisukohta kaebaja tühistamiskaebuse tähtaegsuse ja ka tuvastamiskaebuses esitatud kaebetähtaja ennistamise kohta. Vastustaja Päästeamet palub kohtul jätta tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja M-Nar Kinnisvara OÜ kaebuse selles osas kohtumenetlus lõpetada. Tühistamiskaebus Päästeameti Ida päästekeskuse 16.05.2012 ettekirjutuste tähtaegade pikendamine ja sunniraha hoiatusele nr 7.2-2.3/31-9 on kaebaja kätte saanud 22.05.2012, mistõttu on see esitatud kohtule tähtaegselt. Vastustaja märgib ka, et tühistamiskaebus saab puudutada vaid uusi tähtaegu ja sunniraha summasid, mitte aga haldusaktis nimetatud kaebuse esitaja kohustusi, mis on talle pandud Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 antud ja jõustunud ettekirjutuse nr 7.3-5/193 punktidega 1 ja 3.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tuvastamiskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse lahendamine.

Päästeameti Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks

Kaebaja on kohtule esitanud taotluse kaebetähtaja ennistamiseks Päästeameti Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks. Vastustaja palub kohtul jätta tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja M-Nar Kinnisvara OÜ kaebuse selles osas kohtumenetlus lõpetada.

Halduskohtumenetluse seadustik § 37 lg 2 sätestab, et kaebusega võib muu hulgas nõuda: haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus) ning haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus). Sama seaduse § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning § 46 lg 5 sätestab, et kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada kolme aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu tegemisest arvates.

Vastustaja on õigesti leidnud, et kaebetähtaja ennistamine ei ole õigustatud Halduskohus nõustub vastustajaga selles, et käesoleval juhul on kaebuse esitaja õiguste kaitse olnud tagatud tühistamiskaebuse esitamise võimalusega, millise esitamise tähtaeg möödus 15.06.2008. Ettekirjutusel nr 7.3-5/193 ja selle järgnenud haldusaktidel (korduv tähtaegade pikendamine) on olnud vaidlustamisviited, kuid kaebuse esitaja ei ole seadusandja poolt sätestatud tähtaja jooksul talle täitmiseks antud haldusakte vaidlustanud. Kaebuse esitaja on esitanud tuvastamiskaebuse vaid põhjusel, et tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg on väga ammu möödunud ja käesoleval juhul ei ole tegemist olukorraga, kus kaebuse esitaja õigused ei oleks tõhusamalt kaitstud olnud. Samuti on tänaseks möödunud ka ettekirjutusele tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg, mis tuli kohtule esitada hiljemalt 15.06.2011. Antud tuvastamiskaebus esitati kohtule alles 21.06.2012.a. Seega ei ole kaebus esitatud tähtaegselt.

3

Kaebuse esitaja palub kaebetähtaeg ennistada, kuna leiab, et kaebetähtaja ületamine on vabandatav ja mööda lastud mõjuvatel põhjustel, ta on näidanud üles aktiivsust pöördudes Päästeameti poole ning püüdnud oma õigustes selgusele jõuda ning ta ei ole kaebetähtaega rikkunud hooletusest.

Halduskohtumenetluse seadustiku § 71 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

Riigikohtu Halduskolleegiumi 13.10.2009 otsuses haldusasjas 3-3-1-65-09 p 16: „Kolleegium selgitab, et kaebetähtaja ennistamiseks pidi kaebuse esitajal olema mõjuva põhjusena käsitatav püsiv takistus kaebuse esitamiseks. Mõjuvaks põhjuseks võib olla ka asjaolu, et vaatamata sellele, et haldusorgan on haldusakti teatavakstegemiseks teinud omalt poolt kõik vajaliku, ei ole teave haldusaktist adressaadini jõudnud. Selleks peab aga olema adressaadist sõltumatu, mitte temast olenev põhjus.“

Tulenevalt asjaolust, et kaebuse esitaja ei ole nimetanud ühtki mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks, on halduskohus seisukohal, et esitatud tähtaja ennistamise nõue on põhistamata. Samuti on tähtaja ennistamine vastuolus õiguskindluse põhimõttega, sest 2008 aastal antud ettekirjutus on aluseks järgnevale ja ülalkirjeldatud haldusmenetlusele.

Kirjeldatu alusel on halduskohus seisukohal, et kuna puuduvad mõjuvad põhjused kaebaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, tuleb jätta tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg kohtu poolt menetlusse võetud Päästeameti Ida-Eesti Päästekeskuse 14.05.2008 ettekirjutuse nr 7.3-5/193 p 1 ja 3 õigusvastaseks tunnistamiseks ennistamata ning menetlus kaebaja tuvastamisnõudes tuleb HKMS § 152 lg 1 p 2 ja HKMS § 124 lg 2 alusel lõpetada. HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 124 lg 3 kohaselt võib tähtaja ennistamise taotluse lahendamise määruse peale esitada määruskaebuse. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 alusel. Kaebaja tasus 06.07.2012 halduskaebuselt riigilõivu 15.97 € Rahandusministeeriumi kontole nr. 221023778606, viitenr. 2900072770. Haldusasjas tasutud riigilõiv 15,97 eurot tuleb tagastada OÜ M-Nar Kinnisvara kontole nr 334230930001 Sampo pangas pärast käesoleva määruse jõustumist. Käesolev kohtumäärus riigilõivu kaebaja pangakontole tagastamiseks tuleb saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik