2-11-20819/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-20819

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2012, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-20819 Tsiviilasi

PGOÜ hagi JEI vastu omandiõiguse rikkumise teel saadu hariliku väärtuse hüvitamise kohustamiseks Tsiviilasja hind

21 000 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: PGOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja esindaja: vandeadvokaat Indrek Leppik (Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ; asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn; e-post menetlus@glimstedt.ee) - kostja: JEI (isikukood XXX elukoht XXX) - kostja esindaja: vandeadvokaat Indrek Sirk (Advokaadibüroo Sirk & Saareväli; asukoht Vabaduse pst 59, 11211 Tallinn; e-post indrek@sirk.ee) Asja läbivaatamise kuupäev

30. oktoober 2012, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PGOÜ (edaspidi hageja) ja JEI (edaspidi kostja, edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale 10 000 (kümme tuhat) eurot.

2-11-20819

1.2. Hageja loobub kõigist muudest käesoleva tsiviilasja esemeks olevast õigussuhtest tulenevatest nõuetest, sh viivisenõuetest ja menetluskulude nõuetest.

1.3. Kostja kohustub tasuma käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 kokkulepitud hüvitise 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest hageja PGOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is, selgitusega: „kompromiss tsiviilasjas 2-11-20819“.

1.4. Hageja kinnitab, et alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest puuduvad tal kostja suhtes seoses sõidukiga Lexus GX 470 (registreerimismärgiga XXX ) muud käesolevas kompromissis käsitlemata nõuded, sh tulevikus tekkida võivad nõuded.

1.5. Hageja loovutab osaliselt Tartu Maakohtu poolt 11.04.2011 tsiviilasjas nr 2-10-43379 tehtud otsusega rahuldatud nõude, mis oli esitatud hageja ja TV vahel sõlmitud käenduslepingu alusel, s.o summas 10 000 (kümme tuhat) eurot. Tartu Maakohtu otsus on täitedokumendiks kohtutäituri OK poolt menetletavas täiteasjas. Pooled lepivad kokku, et esimeses järjekorras rahuldatakse loovutatud nõue sissenõudja I, s.o kostja kasuks ja teises järjekorras sissenõudja II, s.o hageja kasuks.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-20819 menetlus.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta käesolevas määruses nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist PGOÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1118,45 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.e-

2-11-20819

toimik.ee kaudu (e-toimiku menetlemise infosüsteemi) 25 eurot. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-20819, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK PGOÜ (edaspidi hageja) esitas 04.05.2011 Harju Maakohtule hagi JEI (edaspidi kostja ning koos pooled) vastu omandiõiguse rikkumise teel saadu hariliku väärtuse, s.o 21 000 euro hüvitamise kohustamiseks.

26.10.2012 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 4 ja §-st 430 esitatud kujul kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-11-20819 menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on täielikult teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Käesolevas kompromissis poolte nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt nende endi kanda. Pooled avaldavad, et kompromiss jõustub Harju Maakohtu poolt tehtud kompromissi kinnitava määruse jõustumisel. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kokku leppinud, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad ühisel tahtel, et määruskaebuse esitamise tähtajaks on viis kalendripäeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1118,45 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et

2-11-20819

kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ on hageja eest tasunud 04.05.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, riigilõivu

2 236,90 eurot. Lähtudes hageja taotlusest tagastab kohus käesoleva määrusega poole menetluses tasutud riigilõivust ehk 1118,45 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et käesolevas määruses poolte nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Indrek Parrest kohtunik

2-11-20819