2-12-9067/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-9067

1 / 4

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Astrid Asi Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoobril 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-9067 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi Tatjana Nikolajeva ja Anna Zaitseva vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (RK 10221469) Hageja lepinguline esindaja: Olga Frolova (volikirja alusel), epost: olga.frolova@nordea.com Kostja 1: Tatjana Nikolajeva (IK 47208183737)

Kostja 2: Anna Zaitseva (IK 47405254220) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kostja Anna Zaitseva suhtes Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali, lepingulise esindaja Olga Frolova isikus, ja kostja Anna Zaitseva vahel 27.07.2012 sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Anna Zaitseva kohustub tasuma hagejale võlgnevuse lepingu nr 01320147030 alusel summas 14 295 (neliteist tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot koos poole hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivuga (summas 1917,35 eurot), kokku summas 16 212 (kuusteist tuhat kakssada kaksteist) eurot ja 35 senti.

2. Anna Zaitseva kohustub tegema iga kuu 11. kuupäeval (edaspidi maksepäev) alates 11. augustist 2012 hagejale punktis 1 nimetatud võlgnevuse osade kaupa tasumiseks makse summas 100 eurot perioodil 11.08.2012 kuni 12.01.2026. Esimese makse tähtpäevaks on 11.08.2012 ning viimaseks maksetähtpäevaks on 11.01.2026. Viimase makse suurus on 112,35 eurot. Anna Zaitseva teostab

2-12-9067

2 / 4

nimetatud makseid kuni punktis 1 nimetatud võlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Anna Zaitseva kannab igakuiselt tasumisele kuuluva summa Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali arvelduskontole nr XXX selgitusega „Anna Zaitseva kohtulik kompromiss“.

4. Anna Zaitseval on õigus punktis 1 nimetatud summa täielikult või osaliselt tasuda ennetähtaegselt, teatades sellest hagejale ette 14 päeva.

5. Käesolevast kompromissist tsiviilasjas nr 2-12-9067 tulenevad hageja nõuded kostja Anna Zaitseva vastu on tagatud hageja ja Anna Zaitseva vahel 27.07.2012 sõlmitud hüpoteegi seadmise ja asjaõiguslepinguga, mille kohaselt korteriomandile asukohaga XXX, Tallinn, III järjekohale on seatud hüpoteek summas 16 212 eurot hageja kasuks.

6. Juhul, kui Anna Zaitseva hilineb maksepäeval tasumisele kuuluva summa tasumisega rohkem kui 31 päeva või ei tasu neid üldse, et hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist. Samuti on hagejal õigus esitada käesolev kompromiss kogu nõude ulatuses täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu Anna Zaitseva varale. Anna Zaitseva eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

II. Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali nõudes Anna Zaitseva vastu poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-9067 jätkub Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali nõudes kostja Tatjana Nikolajeva vastu.

IV. Tagastada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1917,35 eurot, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali arveldusarvele nr XXX.

Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 661 lg-le 4 ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi Tatjana Nikolajeva ja Anna Zaitseva vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kohtule on 31.07.2012 esitatud hageja ja kostja 2 vahel sõlmitud kompromiss, milles pooled leppisid kokku kostja 2 võlgnevuse tasumises ning tsiviilasjas menetluse lõpetamises kostja 2 suhtes.

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõppemise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS §

2-12-9067

3 / 4

661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Eelnevast nähtuvalt soovivad pooled lahendada vaidlust kompromissiga. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse kostja 2 suhtes.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest, seega ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus selgitab, et menetluse osalise lõpetamise raames ei ole võimalik kindlaks määrata menetluskulud ning menetluskulude lõplik jaotus otsustatakse tsiviilasja nr 2-12-9067 lõpetavas lahendis.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid kompromissi pooled menetluskulude kandmise osas kokkuleppele. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali nõudes Anna Zaitseva vastu tegema.

Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal tasus 02.03.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123, riigilõivu summas 3834,69 eurot. Selgituses märgitud “T. Nikolajeva ik: 47208183737 ja A. Zaitseva ik: 47405254220 hagiavaldus”.

2-12-9067

4 / 4

Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile tagastada 1917,35 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali arvelduskontole nr XXX, selgitusega „kohtulik kompromiss Anna Zaitseva“.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik