3-11-885/58 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Kaire Pikamäe ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-885 Haldusasi Andrus Eriku kaebus Tallinna Vangla direktori 03.09.2012 käskkirja nr 80 õigusvastasuse tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks tagastama kaebajale kolm harilikku pliiatsit Menetlusosalised Kaebaja – Andrus Erik Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21.05.2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrus Eriku apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Andrus Eriku apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 21. mai 2012. a otsuse peale haldusasjas nr 3-11-885 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla direktori asetäitja julgeoleku ja järelevalve alal direktori ülesannetes 03.09.2010 käskkirjaga nr 80 kehtestati viitega VangS § 15 lg-le 4 ja justiitsministri 06.12.2001 määruse nr 92 „Tallinna Vangla põhimäärus“ § 3 lg 2 p-le 7 Tallinna Vanglas viibivatele kinni peetavatele isikutele keelatud asjade loetelu, kuhu kuulusid mh viltja geelpliiatsid, värvid, harilikud pliiatsid ja mitteavatavad pastapliiatsid, mis ei ole väljastatud vanglateenistuse poolt või ostetud vanglas asuvast kauplusest.

2. Tallinna Vangla järelevalveosakonna valvur koostas 14.01.2011 akti kolme hariliku pliiatsi äravõtmiseks kinnipeetava Andrus Eriku nimele saabunud maksikirjast. Aktis tehti ettepanek pliiatsid hävitada.

3. Andrus Erik esitas 06.04.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 03.09.2010 käskkirja nr 80 õigusvastasuse tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks tagastama kaebajale kolm harilikku pliiatsit.

3-11-885 2(2)

4. Tallinna Halduskohtu 21.05.2012 otsusega jäeti Andrus Eriku kaebus rahuldamata.

5. Andrus Erik esitas 01.06.2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 21.05.2012 otsuse peale, milles taotles halduskohtu otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega kaebus rahuldatakse. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant taotluse riigilõivust vabastamiseks.

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 06.06.2012 määrusega Andrus Eriku taotluse riigilõivust vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis apellatsioonkaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ning andis Andrus Erikule tähtaja 10 päeva määruse p 1 jõustumisest arvates apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks, mis seisnes 31,94 euro suuruse riigilõivu tasumises ja kohtule riigilõivu tasumise kohta andmete esitamises (resolutsiooni p 3).

7. Andrus Erik esitas 12.06.2012 Riigikohtule määruskaebuse ringkonnakohtu 06.06.2012 määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks.

8. Riigikohus jättis 09.10.2012 määrusega asjas nr 3-7-1-3-270 Andrus Eriku määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellant jätab määratud tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

10. Kuna Tallinna Ringkonnakohtu 06.06.2012 määruse p 1 jõustus HKMS § 179 lg 3 alusel 09.10.2012, mil Riigikohus jättis Andrus Eriku määruskaebuse menetlusse võtmata, möödus selles ringkonnakohtu määruses apellandile riigilõivu tasumiseks antud 10-päevane tähtaeg 19.10.2012, mis oli viimane päev kohtu nõude täitmiseks. Andrus Erik ei ole esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta, samuti ei nähtu E-Riigikassast, et apellant või keegi teine oleks tema eest tasunud ringkonnakohtu määrusega nõutud riigilõivu 31,94 eurot.

11. Eelneva põhjal tagastab ringkonnakohus Andrus Eriku apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel. HKMS § 187 lg 2 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse tagastamise tõttu lugeda, et apellatsioonkaebust Tallinna Halduskohtu 21.05.2012 otsuse peale ei ole esitatud.

Lauri Madise Kaire Pikamäe Silvia Truman