Legislator Case Law & Legislation
2-12-19904/7 AI generated

2-12-19904/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-19904/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-19904 Tsiviilasi JKR(R ) hagi RR(R ) vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2700.00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JKR (isikukood XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: K R (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: R R (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-12-19904/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
child benefit eligibility age of child medical needs of child child-raising credit period living expenses asylum for minors
AI generated
2-08-50822/7
24. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 08.08.2006.a. Abielust on 11.02.2008.a sündinud tütar E. M.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta. Hageja palus vastavalt PkS §61 lg4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus ja hageja enda ülalpidamiseks alates august 2007.a.
2-19-9095/4
Hageja esitas 14. juunil 2019 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on O F hageja vanaema ning 15. mai 2019 määrusega on O F määratud hageja erieestkostjaks elatise väljamõistmise hagi esitamiseks ja elatise hagi menetluses lapse nimel osalemiseks. Hagiavalduse kohaselt ei osale kostja oma lapse ülalpidamises, kostja ei ole täitnud ega täida ülalpidamiskohustust. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis hageja ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 06. juunist 2018, s.o alates hageja sünnist, summas 3100 eurot (7*250+5*270) ning edasiulatuvalt kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 270 eurot, kuid mitte alla ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.
2-25-8536/10
Pärnu Maakohtu menetluses on G.Y (hageja/alaealine laps) hagi G.K (kostja, hageja isa) vastu tsiviilasjas 2-22-111309 väljamõistetud elatise suurendamiseks perekonnaseaduse § 101 sätestatud määrani.
2-09-59337/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja K P ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxx xxxx), kostja I M ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxx xx) Resolutsioon Välja mõista I M elatis 2175.- krooni alates 01.01.2010 kuni tütre xxxxxxxxxxxxxx, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni K P kasuks.
2-21-3344/18
H. esitas Viru Maakohtule hagi V. H.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja sündinud 08.11.2002.a, hageja ema on O. H. ja isa V. H.. Viru Maakohtu 07.07.2017.a otsusega tsiviilasjas nr 2-17-2694 on V. H.ilt välja mõistetud elatis alaealise A. kasuks summas 140 eurot kuus alates 20.02.20217 kuni A. täisealiseks saamiseni. 08.11.2020.a sai hageja täisealiseks. Hageja õpib praegu xxx 2. kursusel, lõpetamise aeg 01.juuni 2022. Hageja ei tööta ja tal ei ole teist sissetulekuallikat. Hageja on ema ülalpidamisel. Kostja ei osuta praegu hagejale ülalpidamisabi. Kuna kostja ei täida oma kohustusi hageja ülalpidamiseks vabatahtikult, siis hageja palub kostjalt välja mõista elatist 140 eurot kuus alates 03. märtsist 2021 kuni A. H.i xxx lõpetamiseni kuid mitte kauem kui A. H.i 21.a saamiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-19904 Tsiviilasi JKR(R ) hagi RR(R ) vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2700.00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JKR (isikukood XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: K R (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: R R (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Rahuldada JKR hagi RR vastu elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R R igakuine elatis summas 300.00 (kolmsada) eurot XXX sündinud tütre JKR kasuks alates 01.12.2011 kuni JKR täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX .

3. Elatis kanda KR arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega: „lapse elatusraha“.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 200.00 (kakssada) eurot elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu esitamisel 150.00 (ükssada viiskümmend) eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt elab hageja koos seadusliku esindajaga, kostja vahel tunneb huvi lapse vastu. Hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks elatise summas 300.00 eurot kuus alates 01.12.2011 kuni JKR täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX . Hageja palub elatise kanda hageja seadusliku esindaja KR arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega: „lapse elatusraha“.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 20.09.2012 emale allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 97 p 1, § 99 lg 1, § 99 lg 2, § 100 lg 2, § 101 lg 2 ja § 108.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks kandnud menetluskulusid, mille väljamõistmist kostjalt saaks hageja nõuda, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik