Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-12-333/38 AI generated

3-12-333/38 · 3-12-333/38 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-12-333/38
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Virgo Saarmets ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-333 Haldusasi Anželika Veitsi kaebus Harku ja Murru Vangla direktori 28.11.2011 käskkirja nr 5-1/144 ja Justiitsministeeriumi 18.01.2012 vaideotsuse nr 11- 7/10418 tühistamiseks ning Harku ja Murru Vangla kohustamiseks ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-12-333/38

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Virgo Saarmets ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-333 Haldusasi Anželika Veitsi kaebus Harku ja Murru Vangla direktori 28.11.2011 käskkirja nr 5-1/144 ja Justiitsministeeriumi 18.01.2012 vaideotsuse nr 11- 7/10418 tühistamiseks ning Harku ja Murru Vangla kohustamiseks kaebuse esitaja lühiajalisele väljasõidule lubamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Anželika Veits Vastustajad – Harku ja Murru Vangla ning Justiitsministeerium Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 30. mai 2012. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Anželika Veitsi apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Anželika Veitsile tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 30. mai 2012. a otsuse peale haldusasjas nr 3-12-333 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi- metamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD 1. Kinnipeetav Anželika Veits esitas Harku ja Murru Vangla direktorile taotluse lühiajalise väljasõidu võimaldamiseks. Murru Vangla direktor keeldus 28.11.2011 käskkirjaga nr 5- 1/144 A. Veitsile lühiajalise väljasõidu loa andmisest. A. Veits esitas Justiitsministeeriumile vaide Murru Vangla direktori 28.11.2011 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Justiitsministee- rium otsustas 18.01.2012 vaideotsusega nr 11-7/10418 jätta vaie rahuldamata. 2. A. Veits esitas 16.02.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harku ja Murru Vangla direktori 28.11.2011 käskkirja nr 5-1/144 ja Justiitsministeeriumi 18.01.2012 vaideotsuse nr 11-7/10418 tühistamiseks ning Harku ja Murru Vangla kohustamiseks kaebuse esitaja lühiajalisele väljasõidule lubamiseks.

3-12-333 2(2) 3. Tallinna Halduskohus vabastas 07.03.2012 määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest osaliselt, summas 10,97 eurot. Halduskohus leidis, et kohustamiskaebus hõlmab vaidlustatud haldusaktide tühistamisnõude ja kaebajal tuleks riigilõivu tasuda 15,97 eurot. 4. Tallinna Halduskohus jättis 30.05.2012 otsusega haldusasjas nr 3-12-333 A. Veitsi kae- buse rahuldamata. 5. A. Veits esitas 27.06.2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Samuti esitas apellant taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest. 6. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 05.07.2012 määrusega A. Veitsile haldusasjas nr 3-12- 333 menetlusabi andmise jätkamisest. Apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 30.05.2012 otsuse peale haldusasjas nr 3-12-333 jättis ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel käiguta. Ringkonnakohus leidis, et kuna A. Veitsile menetlusabi andmise jätkamine pole lubatav, tuleb A. Veitsil apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel tasuda riigilõivu 15,97 eurot (apellat- sioonkaebuse esitamise ajal ja kuni 30.06.2012 kehtinud RLS § 57 lg-d 13 ja 20) ning esitada kohtule andmed riigilõivu tasumise kohta (HKMS § 182 lg 1 p 8). Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus apellandile aega 20 päeva määruse jõustumisest arvates ja hoiatas, et kui apellant jätab selle nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab ringkonnakohus apellatsioon- kaebuse määrusega apellandile. 7. A. Veits esitas 25.07.2012 Riigikohtule määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 05.07.2012 määruse peale. Riigikohus tagastas 03.10.2012 määrusega A. Veitsi määruskae- buse selle esitajale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. HKMS § 187 lg 3 p 3 näeb ette, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigi- lõiv. HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus, tagastab kohus apellat- sioonkaebuse määrusega apellandile. 9. Kuna ringkonnakohtu 05.07.2012 määrus jõustus HKMS § 179 lg 3 alusel 03.10.2012, möödus selles määruses riigilõivu tasumiseks antud 20-päevane tähtaeg 23.10.2012, mis oli viimane päev kohtu nõude täitmiseks. A. Veits pole esitanud ringkonnakohtule andmeid riigi- lõivu tasumise kohta, samuti ei nähtu E-Riigikassast, et apellant või tema eest keegi teine oleks tasunud apellatsioonkaebuselt nõutavat riigilõivu. 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus A. Veitsi apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel.

Lauri Madise Virgo Saarmets Silvia Truman