2-11-65081/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtutoimik 2-11-65081

1(3)

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

25. oktoober 2012 Kohtuasja number 2-11-65081 Menetlus Kohtuistung 25.10.2012 Kohtuasi OÜ S versus JA võla nõudes Menetlustoiming Poolte kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad o Hageja:
OÜ S , registrikood XXX o Hageja lepinguline esindaja:
Vladimir Buldakov o Kostja:
JA, isikukood XXX o Kostja lepinguline esindaja:
J Š

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja (OÜ S ) ja kostja ( JA) vaheline kompromiss kohtuasjas nr 2- 11-65081, mille kohaselt JA tasub OÜ S (registrikood XXX, pangakonto nr XXXXXXXXXXX) võlgnevuse summas €434,35 (nelisada kolmkümmend neli eurot ja 35 senti) järgmiselt: 1) hiljemalt 25.novembriks 2012 tasub JA OÜ S €134,35 (ükssada kolmkümmend neli eurot ja 35 senti)

Kohtutoimik 2-11-65081

2(3)

2) hiljemalt 25. detsembriks 2012 tasub JA OÜ S €150 (ükssada viiskümmend eurot) 3) hiljemalt 25. jaanuariks 2013 tasub JA OÜ S €150 (ükssada viiskümmend eurot)

2. Lõpetada menetlus kohtuasjas nr 2-11-65081 seoses poolte kompromissi kinnitamisega ja lugeda lõppenuks OÜ S ja JA vaheline vaidlus, mis tulenes OÜ S ja OÜ O vahel 20.05.2009 sõlmitud ostumüügilepingust nr XXX ja selle alusel 28.12.2009 väljastatud saateleht-arvest nr XXX ja 16.02.2010 väljastatud saatelehtarvest nr XXX.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja selle peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled ja nende esindajad on loobunud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega.

Menetluskulude jaotus

1. Kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole kanda (TsMS §

168 lg 3).

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ S (registrikood XXX tema pangakontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so €38,34 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 34 senti). Hageja on tasunud kohtuasjas riigilõivu 30.11.2011 summas €28,76 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Hagi JA vastu“ ja 14.03.2012 summas €47,93 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-11-65081“.

I ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on OÜ S hagi JA vastu võlgnevuse nõudes. 25.10.2012 jõudsid poolte esindajad kohtuistungil kompromissini ja palusid kinnitada poolte kompromiss kohtumäärusega. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole enda kanda. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õiguse kasutamisest. Pooled kinnitasid, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

Kohtutoimik 2-11-65081

3(3)

selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, lähtudes poolte huvidest ning poolte heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 174’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda, so selle poole kanda, kes kulud on kandnud, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. TsMS § 174’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt TsMS § 661 lg 2 viisteist päeva. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. See taotlus on kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 ja kohus rahuldab selle.

Hageja on hagiavalduselt tasunud kahes osas kokku €76,69 riigilõivu. Sellest pool on €38,34 ning selle on hageja õigustatud tagasi saama.

Raivo Einula kohtunik

Kohtutoimik 2-11-65081

4(3)