2-12-2607/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtutoimik 2-12-2607

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTULAHEND)

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja (Tartu maantee 85, 15083 Tallinn)

Kohtunik Raivo Einula

Kohtuistungi aeg

24. oktoober 2012 Otsuse kuupäev 24. oktoober 2012

Menetlustoiming Lõpplahend abielulahutuse nõudes

Tsiviilasi SA versus NA abielulahutuse ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes

Kohtuasja number 2-12-2607

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SA (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Valdmaa

Kostja: NA (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON 1. Lahutada SA ja NA (abielueelne perekonnanimi: P ) abielu, milline on registreeritud xxx Eesti NSV Tallinna Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. 2. Kummagi poole menetluskulu jätta tema enda kanda.

2

OTSUSE VAIDLUSTAMINE Käesoleva kohtuotsuse peale ei saa edasi kaevata. Pooled (hageja ja kostja) on loobunud apellatsioonikaebuse esitamise õiguse kasutamisest (TsMS § 64 lg 2; § 630 lg 2; § 632 lg 4). Kohtuotsus jõustub selle koopia allkirja vastu kätteandmisega hagejale ja kostjale.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kuna tegemist on kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Hagi abielulahutuse ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes esitati kohtule 17. jaanuaril 2012. Hageja lepinguline esindaja jäi 24. oktoobril 2012 Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajas toimunud istungil avaldanud, et jääb haginõude juurde. Kostja kinnitas kohtuistungil, et ta võtab abielulahutuse nõude õigeks. Kumbki pool ei ole kohtule avaldanud, et soovib leppida või peab võimalikuks abielusuhte jätkamist. Pooled olid nõus, et kohus teeb abielulahutuse nõudes otsuse ja poolte ühisvara jagamises kinnitab poolte kompromissi kohtumäärusega.

Pooled avaldasid kohtuistungil, et nad ei soovi kohtuotsust (st osaotsust), millega lahutatakse abielu, apellatsioonikorras vaidlustada. See on lubatud vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 630 lg 2, samuti TsMS § 632 lg 4) Esindaja poolt kohtus avaldatu loetakse tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduses kehtestatud esindusõiguse kohta sätestatust ja tsiviilkohtumenetluse normidest lähtudes esindatava tahte väljenduseks, so tema tahteavalduseks. Vastavasisuline tuleneb TsMS § 217 lg 5 ja lg 6. Kohus vaatas asja läbi sisuliselt ilma hageja isikliku osalemiseta TsMS § 414 lg 1 tähendatud alusel.

Menetluskulude jaotus Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Raivo Einula Kohtunik