2-11-6328/57 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-6328 Tsiviilasi Eduard Pavljutšenko avaldus pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 8. augusti 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eduard Pavljutšenko määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Eduard Pavljutšenko määruskaebus Viru Maakohtu

8. augusti 2012 määruse peale läbi vaatamata Menetluskulude jaotus Määruskaebuse menetlemise kulud jätta Eduard Pavljutšenko kanda Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD

1. Eduard Pavljutšenko esitas kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Koos pankroti välja kuulutamise taotlusega esitas avaldaja ka taotluse enda kohustustest (võlgadest) vabastamise menetluse algatamiseks. Viru Maakohus lõpetas 8. augusti 2012 määrusega

2

E. Pavljutšenko pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohus jättis algatamata kohustustest (võlgadest) vabastamise menetluse, kuna võlgnikul puudub võimalus täita PankrS § 173 lg-tes 1-4 toodud kohustusi.

2. E. Pavljutšenko esitas 3. septembril 2012 Viru Maakohtu 8. augusti 2012 määruse peale määruskaebuse. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja on edastanud määruskaebuse lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et E. Pavljutšenko määruskaebus Viru Maakohtu 8. augusti 2012 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

5. E. Pavljutšenko määruskaebuselt oli tasumata riigilõiv. 24. septembri 2012 määrusega jättis ringkonnakohus E. Pavljutšenko määruskaebuse käiguta ja andis riigilõivu tasumiseks aega

20 päeva määruse jõustumisest. Ringkonnakohus selgitas ka, et kui määruskaebuse esitajal on oma majandusliku seisundi tõttu raske või võimatu riigilõivu tasuda, võib ta esitada menetlusabi taotluse. Määruse resolutsioonis hoiatas ringkonnakohus avaldajat, et kui kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldata, keeldub ringkonnakohus määruskaebust menetlemast.

6. TsMS § 466 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale ei saa esitada määruskaebust, kättetoimetamisest. E. Pavljutšenko esindaja advokaat Valli Murde sai Tartu Ringkonnakohtu

24. septembri 2012 määruse kätte 25. septembril 2012. Seda tõendab toimikusse lisatud väljastusteade. TsMS § 321 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus. Seega hakkas riigilõivu tasumiseks määratud 20-päevane tähtaeg kulgema 26. septembril 2012 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 15. oktoober 2012.

E. Pavljutšenko ei esitanud 15. oktoobriks 2012 kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, riigilõivu tasumist ei nähtu ka e-riigikassa andmebaasist. Samuti ei esitanud

E. Pavljutšenko kohtule 15. oktoobriks 2012 taotlust menetlusabi korras riigilõivust vabastamiseks.

7. Kuna määruskaebus jäetakse läbi vaatamata, siis jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Kai Kullerkupp