2-12-26478/11

2-12-26478 1 / 3

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoobril 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-26478 Tsiviilasi KORTERIÜHISTU KANGELASTE 15 hagi Svetlana Komkova vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU KANGELASTE 15 (RK 80159068), asukoht Kangelaste 15- 85, Narva Hageja seaduslik esindaja: Natalja Novožilova (juhatuse liige, IK 46707313719) Kostja: Svetlana Komkova (IK 45704093718), elukoht XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

2-12-26478 2 / 3

eurot ja 50 senti ning menetluskulud summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot hiljemalt kaheteistkümne kuu jooksul võrdsetes osades summas 22 (kakskümmend kaks) eurot ja 70. Esimene makse teostab kostja hiljemalt 30. novembril 2012, järgnevad osamaksed teostab kostja hiljemalt jooksva kuu viimaseks kuupäevaks, viimane makse hiljemalt 31. oktoobril 2013.a; 6. Võlgnevuse maksmisele lisaks kohustub kostja maksma ka hageja poolt esitatavad jooksvate arvete summad;

Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Kangelaste 15 hagi Svetlana Komkova vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 17.10. 2012 Viru Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles pooled leppisid kokku võla tasumises ja menetluskulude jaotamises. Seoses kompromissi kinnitamisega paluvad pooled menetlus lõpetada

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõppemise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

2-12-26478 3 / 3

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Eelnevast nähtuvalt soovivad pooled lahendada vaidlust kompromissiga. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole heade kommetega ja seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest, seega ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled menetluskulude kandmise osas kokkuleppele. Kostja tasub hageja menetluskulud ja pool hageja tasutud riigilõivust. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu tagastamist.

KÜ Kangelaste 15 tasus 03.07.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136, riigilõivu summas 225 eurot. Selgituses märgitud “KÜ Kangelaste 15, hagi S. Komkova vastu ”.

Kompromissilepingus on hageja ekslikult taotlenud 127,50 euro tagastamist. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 225 eurot (t. lk. 27). Seega moodustab pool hageja poolt tasutud riigilõivust 112,50 eurot. Kohus tegi ilmsest arvutusveast riigilõivu summa 225 eurot pooleks jagamisel tingitud paranduse võla 12 kuu jooksul osadena tasumiseks, mis vastab poolte tegelikule soovile. Kuna kostja on tunnistanud ½ riigilõivu nõuet summas 112,50 eurot, tuleb hagejale tagastada ülejäänud osa tema poolt tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada KÜ Kangelaste 15 arvelduskontole nr XXX AS-is Swedbank.

(allkirjastatud digitaalselt)

Pille Aver kohtunik