3-11-1305/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Maili Lokk, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2012, Tartu Haldusasja number 3-11-1305 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 4000 eurot. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.07.2011. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.07.2011. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 27.05.2010 kaebuse esitaja kaebus, milles kaebuse esitaja palus hüvitada Tartu Vangla tekitatud mittevaraline kahju summas 4000 eurot. Kaebuse kohaselt seisnes kaebuse esitajale tekitatud moraalne kahju selles, et vanglaametnikud (nimeliselt tema kontaktisik) on alates 2005. a rikkunud kaebuse esitaja õigust õiglasele haldusmenetlusele, eiranud tema avaldusi, kaebusi ja taotlusi. Eelnevat peab kaebuse esitaja enda alandamiseks ning see on tema hinnangul põhjustanud depressiooni. Samuti palus kaebuse esitaja ennistada kaebetähtaeg mõjuval põhjusel, milleks tema sõnul on asjaolu, et talle ei ole dokumenti nr 3-30/26 tõlgitud.

2. Tartu Vangla 06.07.2011. a vastuse kohaselt Tartu Halduskohtu 28.06.2011. a järelepärimisele ei olnud kaebuse esitaja taotlenud vanglalt kahju hüvitamist summas 4000 eurot, kuid oli esitanud taotlusi inspektor-kontaktisiku tegevuse peale ja vangla oli need liitnud ühisesse menetlusesse nr 3-30/26. Tartu Vangla 05.05.2011 otsustusega nr 3-30/26-1 anti kaebuse esitajale taotluse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 23.05.2011. Tartu Vangla jättis 25.05.2011 otsustusega kaebuse esitaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Otsustuse põhjenduste kohaselt ei täpsustanud kaebuse esitaja taotluste puuduste kõrvaldamiseks, milline on kahju hüvitamise nõude aluseks olev valvuri õigusvastane tegevus ning milles seisneb tema süü; milline on kaebuse esitajale tekitatud kahjulik tagajärg ning milliste tõenditega tõendab kaebuse esitaja talle kahjuliku tagajärje saabumist.

3. Tartu Halduskohus tagastas 26.07.2011. a määrusega kaebuse esitaja kaebuse. Halduskohtu seisukoha järgi ei nähtu kaebuse esitaja taotlusest, milline on kahju hüvitamise nõude aluseks olev valvuri õigusvastane tegevus ja milles seisneb tema süüline käitumine, millest tulenevalt tekib kahju kaebuses taotletud summa (4000 eurot) ulatuses. Halduskohus leidis, et kuna kaebuse esitaja ei ole vastustaja poolt nõutud asjaolusid välja toonud ega põhjendanud, on vangla asunud õigesti seisukohale, et kahju hüvitamise nõue tuleb jätta läbi vaatamata. Seega on kaebuse esitajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lg 8 ja lg 81 ning puudub õigus kahju hüvitamise nõudega kohtusse pöördumiseks. Vastavalt kuni 31.12.2011 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) § 11 lg 31 p 1 tagastas kohus kaebuse selle esitajale.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. 11.08.2011 saabus Tartu Halduskohtusse kaebuse esitaja määruskaebus, milles kaebuse esitaja taotleb 26.07.2011. a kohtumääruse tühistamist ja asja Tartu Ringkonnakohtule edastamist ning enda täies ulatuses riigilõivu tasumisest vabastamist määruskaebuse esitamisel.

5. Tartu Halduskohus vabastas 18.08.2011. a määrusega kaebuse esitaja riigilõivu tasumise kohustusest, võttis kaebuse esitaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26.07.2011. a määruse peale menetlusse ja jättis määruskaebuse rahuldamata. Halduskohus leidis, et määruskaebus on põhjendamatu ja selle rahuldamiseks puudub alus.

6. Tartu Vangla 30.08.2011. a vastuses palutakse jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.07.2011. a määrus muutmata. Vastuse põhjendustes tuuakse välja, et kaebuse esitaja etteheited halduskohtule, et kohus ei hinnanud tema avaldatud fakte, on alusetud, kuna HKMS vr § 11 lg 31 p 1 kohaselt kontrollib kohus, kas kaebuse esitaja on kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selles etapis ei hinda halduskohus kaebuses esitatud fakte ega kontrolli nende usaldusväärsust. VangS § 11 lg 81 kohaselt, kui kahju hüvitamise taotlus tagastatakse põhjusel, et taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval õigust pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Lisaks leiti, et kuna Tartu Ringkonnakohtu menetluses on kaebuse esitaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.06.2011. a määrusele nr 3-11-1323, on kohtu menetluses kaks kaebuse esitaja kaebust, mis on esitatud sama eseme kohta samal alusel ning kaebuse esitaja käesoleva kaebuse tagastamine oleks seetõttu olnud õigustatud ka HKMS vr § 11 lg 31 p 3 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.07.2011. a määrus muutmata.

8. Kuni 31.12.2011 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) § 11 lg 31 p 1 järgi tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 võimaldab kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud RVastS-s sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla tekitatud kahju hüvitamise taotluse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Tartu Halduskohtu 26.07.2011. a määruse kohaselt tagastati kaebuse esitaja kaebus põhjusel, et kohustuslik kohtueelne menetlus oli läbimata. Seetõttu selgitab ringkonnakohus, kas halduskohus on õigesti asunud seisukohale, et kohtueelne menetlus on läbimata.

9. VangS § 11 lg 81 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud. Tartu Vangla jättis kaebuse esitaja taotluse käiguta põhjusel, et kaebuse esitaja ei olnud kahju hüvitamise nõude aluseks olevaid asjaolusid ega talle tekkinud kahjulikku tagajärge RVastS § 9 lg 1 mõttes välja toonud. Kuna kaebuse esitaja jättis nimetatud puudused kõrvaldamata, tagastas Tartu Vangla taotluse. Kui vangla tagastas taotluse õiguspäraselt, siis on kaebuse esitaja rikkunud nõuet pidada kinni kohustuslikust kohtueelsest menetlusest ning VangS § 11 lg 8 järgi puudub õigus pöörduda halduskohtu poole.

10. Kaebuse esitaja väidab 11.08.2011. a määruskaebuses, et ta ei kõrvaldanud taotlusest puudusi, kuna Tartu Vangla 05.05.2011. a kiri, milles nõuti taotluse puuduste kõrvaldamist, oli eestikeelne. Ringkonnakohus on seisukohal, et vangla sisekorraeeskirja (VsKE) § 491 tõlgendamisel saab jõuda järeldusele, et vaiete ja kahju hüvitamise taotluste menetlemine toimub eesti keeles. Kirja sai kaebuse esitaja kätte 10.05.2011. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebuse esitaja oleks esitanud taotlust kirja tõlkimiseks vene keelde. Samuti ei nähtu, et kaebuse esitaja oleks sel põhjusel, et ta ei saa kirjast aru, esitanud taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamiseks pärast 23.05.2011, mis oli talle vangla poolt 05.05.2011. a kirjas määratud tähtaeg kahju hüvitamise taotluse puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Vangla jättis 25.05.2011. a otsustusega kahju hüvitamise taotlused põhjendatult läbi vaatamata ja kuna kaebuse esitaja ei ole esitanud Tartu Vanglale ühtegi taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamiseks, ei ole halduskohtul võimalik tähtaega ennistada. Seega on Tartu Vangla tagastanud kaebuse esitaja taotlused õiguspäraselt, kaebuse esitaja ei ole pidanud kinni nõudest läbida kohustuslik kohtueelne menetlus ning tulenevalt VangS § 11 lg 81 ei ole kaebuse esitajal õigust samas asjas halduskohtu poole pöörduda.

Maili Lokk Agu Timmi Madis Ernits