2-12-38407/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U O T S U S T a g a s e l j a o t s u s EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-12-38407 Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2012, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi Osaühing (edaspidi OÜ) SNEL Grupp hagi Ivan Tafejevi (Tafejev) vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 100 euro Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ SNEL Grupp (registrikood 12213861, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Eva Rahuorg-Tiik (menetlusposti aadress: XXX) Kostja: Ivan Tafejev (isikukood 39011072225, elukoht XXX) Menetluse liik Hagimenetlus, lihtmenetlus Asja läbivaatamise viis Kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ SNEL Grupp hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Ivan Tafejev´ilt (isikukood 39011072225, elukoht XXX) OÜ SNEL Grupp (registrikood 12213861, asukoht XXX) kasuks kokku 100 (ükssada) eurot, millest on:  tagastamisele kuuluv laenu põhisumma 50.00 eurot  laenu intress 05.00 eurot  sissenõutavaks muutunud viivis 25.00 eurot  võla sissenõudmisega seotud kulud 20.00 eurot.

3. Kostjalt hageja kasuks väljamõistetud summad tuleb kanda OÜ SNEL Grupp (registrikood 12213861) arvelduskontole nr XXX AS-s Swedbank.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud jätta kostja Ivan Tafejev´i (isikukood 39011072225) kanda.

2. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 60 (kuuskümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG

Tsiviilasi nr 2-12-38407

2(4)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot vastavalt TsMS § 142 lg 1 ja 2.

Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtule 25.09.2012 esitatud hagiavalduse kohaselt 17.03.2012 sõlmisid SNEL Grupp OÜ ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja 50.00 € laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 16.04.2012. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist.

17.03.2012 SNEL Grupp OÜ rahuldas Laenutaotluse: Laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale oli saadetud e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel Laenuleping koos selle lisaks oleva Laenu tagastamise ja intresside tasumise Graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS § 410 lg 1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid.

Laenu tagastamise kuupäevaks oli 16.04.2012, kostja jättis laenu tasumata ning ei ole seda siiani teinud. Üldtingimuste punkt 16.5 kohaselt, kui Laenusaaja ei tagasta Sooduslaenu Lepingus ettenähtud tähtajaks, loetakse Laen väljastatuks püsikliendile ettenähtud tingimuste alusel, st tähtaja ületamisel lisandub intress vastavalt püsikliendi kehtivale hinnakirjale. Kostja ei ole reageerinud SNEL Grupp OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul.

Tsiviilasi nr 2-12-38407

3(4) Laenulepingu kohaselt, tagastamisele kuuluv summa on 55.00 € (50.00 € Laenu põhisumma ja 05.00 € Laenu intress).

Kostja tegevusetust tulenevalt, hageja esitas 31.05.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse saamiseks. Avaldaja tasus riigilõivu 47.93 €. Avaldaja esindaja esitas kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse lõpetamiseks seoses sellega, et makseettepaneku kätte toimetamine võlgnikule on osutunud võimatuks. 17.09.2012 määrusega lõpetas kohtuametnik maksekäsu kiirmenetluse (TsMS § 423 lg 1 p 2). Hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Käesolevaga pöördub SNEL Grupp OÜ oma õiguste kaitseks kohtusse.

Käibes vajaliku hoolsusega, kooskõlas VÕS § 4032 sätestatud põhimõttega, hageja on teostanud Laenutaotluse ning kostja maksevõime analüüsi veendumaks, et kostja ei tee tehingut tulenevalt oma erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust. Kostja poolt täidetud laenutaotluse ja hageja poolt läbiviidud taustauuringu ning kogutud informatsiooni analüüsi tulemusena tuvastas hageja, et kostja ei tee tehingut tulenevalt oma erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust ning taotletav laen on kostjale jõukohane.

Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes. Kostja ei ole endale võetud kohustust hageja ees täitnud ning hagi esitamise seisuga kostja võlgneb hagejale laenulepingu aluseks 55.00 €: 50.00 € Laenu põhisumma ja 05.00 € Laenu intress.

SNEL Grupp OÜ ja kostja vahel sõlmitud Laenulepingu kohaselt kohustus kostja Laenusumma tagastama määratud tähtajaks. Vastavalt Lepingu üldtingimustele p 8.1, Kui Laenusaaja ei täida Varalisi kohustusi (välja arvatud Intressi tasumise kohustus) Lepingus ettenähtud tähtajaks, on Laenusaaja kohustatud tasuma Laenuandjale tähtaegselt tasumata maksetelt iga viivitatud päeva eest viivist. Viivise määraks on Lepingus kokkulepitud Intressimäär ehk 0,33 % päevas põhivõlast.

Viivise arvestus on hagiavaldusele lisatud. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 26.57 €. Hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 25.00 €. Hageja on seisukohal, et viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata.

Hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intressi 05.00 €.

Kostja on jätnud Laenulepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata 10.00 € 17.05.2012 saadetud võlateatise eest ning 10.00€ 31.05.2012 saadetud hagihoiatuse eest. Hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud võla sissenõudmisega seotud kulud 20.00 €.

Lähtudes ülaltoodust hageja nõudeks on:  rahuldada hagiavaldus  mõista kostjalt välja hageja kasuks 100.00 €, millest 50.00 € moodustab tagastamisele kuuluv laenu põhisumma, 05.00 € laenu intress, 25.00 € sissenõutavaks muutunud viivis ning 20.00 € võla sissenõudmisega seotud kulud  mõista kostjalt välja kohtukulud (vastavalt kohtukulude nimekirjale). Hageja menetluslikud taotlused:

Tsiviilasi nr 2-12-38407

4(4)  TsMS § 407 lg 1 kohaselt, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile või kui ei ilmu kohtu poolt määratud kohtuistungile, palub hageja kohtult hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses  TsMS § 404 lg 1 alusel on kohtul õigus määrata hagi asjas kirjaliku menetluse, kui hagi hind ei ületa 3 200 €. Hageja on nõus kirjaliku menetluse määramisega  hageja ei välista asja lahendamist kompromissiga  hageja poolt nõutud summad saab kostja tasuda SNEL Grupp OÜ arveldusarvele nr XXX. Selgitusena palume märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

Kohus võttis hagi menetlusse oma 03.10.2012 määrusega ja andis kostjale hagi vastuse esitamise tähtaeg – 10 päeva jooksul. Hagiavaldus toimetati kostja ema kätte 08.10.2012, seega hagi vastuse viimane päev oli 18.10.2012. Hagi vastus ei ole esitatud käesoleva ajani.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, mille alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Hagiavalduses esitas hageja kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 60 eurot väljamõistmise nõude.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud riigilõivu näol summas 60 eurot.

Kohtuotsus (tagaseljaotsus) on tehtud juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 407, 441, 444 lg 4, 446, 468 lg 1 p 2, 420, 415.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik