2-11-43805/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2012. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43805 Tsiviilasi AS H (pankrotis, registrikood xxx) pankrotihaldur Veli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht Narva mnt 5 10117 TALLINN) hagi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu, asukoht Narva mnt 9j 15176 TALLINN) vastu tehingu tagasivõitmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg 17.10.2012.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Kostja volitatud esindaja Nele Mals RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-11-43805/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2012. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43805 Tsiviilasi AS H (pankrotis, registrikood xxx) pankrotihaldur Veli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht Narva mnt 5 10117 TALLINN) hagi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu, asukoht Narva mnt 9j 15176 TALLINN) vastu tehingu tagasivõitmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg 17.10.2012.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Kostja volitatud esindaja Nele Mals RESOLUTSIOON
1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss:
1.1 Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) hüpoteegiga tagatud nõuded AS H (pankrotis) pankrotimenetluses on pandieseme müügist laekunud summast 67,5% ulatuses I järgu nõuded ning 32,5% ulatuses II järgu nõuded.
1.2 Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kohustub loobuma nõude järgu tunnustamise hagist käesoleva tsiviilasjaga seotud tsiviilasjas 2-11-27925 ja pooled lepivad kokku, et eelnimetatud tsiviilasjas jäävad menetluskulud poolte kanda.
1.3 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada riigilõiv summas 878,79 eurot Advokaadibüroo Glimstedt OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Kohus tuvastas AS H (pankrotis) esitas hagi Eesti Vabariigi vastu tunnistamaks kehtetuks poolte 25.01.2010 sõlmitud hüpoteegiga koormamise ja asjaõigusleping nr 116 ning 04.03.2010 sõlmitud hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõigusleping nr 373. Hageja palus tuvastada kostja kohustus anda nõusolek kinnistusraamatus hüpoteegikannete kustutamiseks. 17.10.2012 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, millise pooled palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus on seisukohal, et muus osas ei ole antud kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Käesolevas tsiviilasjas ei ole tehtud ühtegi menetlustoimingut tsiviilasjas 2-11-27925. Käesoleval juhul fikseeris kohus pelgalt poolte omavahelise kokkuleppe.
TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.
Hagiavalduse esitamisel on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumbriga 2900072123, kokku riigilõivu summas 1 757,57 eurot (Advokaadibüroo Glimstedt OÜ poolt 15.09.2012 summas 319,55 eurot ning 10.05.2012 summas 6 eurot ja AS H poolt 08.05.2012 summas 1 432,02 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 878,79 eurot. Hageja taotles riigilõivu tagastamist Advokaadibüroo Glimstedt OÜ arveldusarvele.
Meelis Eerik Kohtunik