3-11-2794/20 · 3-11-2794/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-2794 Haldusasi OÜ Jägala Energy kaebus Jõelähtme Vallavalitsuselt kahjuhüvitise väljamõistmiseks summas 569 625,47 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: OÜ Jägala Energy Esindaja: v.adv. Martin Triipan Vastustaja: Jõelähtme Vallavalitsus Esindajad: v.adv. Asko Pohla ja v.adv. Taimar Ehrlich Menetlustoiming Taotluse lahendamine ja kohtuistungi aja määramine RESOLUTSIOON

1. Kuulutada menetlus kinniseks. 2. Määrata asjas kohtuistung 17. jaanuar 2013 algusega kell 10.00 Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas (Pärnu mnt 7, Tallinn). 3. Asja vaatab ainuisikuliselt läbi kohtunik Daimar Liiv. 4. Määrata kaebajale võimalike täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade esitamise tähtpäevaks 19. november 2012. 5. Kaebaja täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade suhtes võib vastustaja esitada oma vastuväited hiljemalt 19. detsembril 2012. 6. Sekretäril saata käesolev määrus ja kohtukutsed menetlusosalistele ja arvestada käesolevat menetluse kinniseks kuulutamist menetlusdokumentide edastamisel menetlusosalistele ning toimikusse ja kohtute infosüsteemi kannete tegemisel ning kohtutoimiku arhiveerimisel. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole kaevatav KOHTU SEISUKOHT 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Jägala Energy kaebus Jõelähtme Vallavalitsuselt kahjuhüvitise väljamõistmiseks summas 569 625,47 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmiseks.

2 2. Käesolevas asjas on kaebuse esitaja taotlenud menetluse kinniseks kuulutamist. Kaebuse esitaja selgitab, et peab kahju tõendamiseks esitama mitmeid lepinguid, milles on sätestatud konfidentsiaalsuspiirang. Näiteks laenulepingud Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaaliga (lisa 11) ja Austria Vabariigi ning Jägala Energy vahel 16. aprill 2007 sõlmitud leping Emission Reduction Purchase Agreement (lisa 8) sisaldavad konfidentsiaalsuskohustust – lepinguga seotud informatsiooni ei või kolmandatele isikutele avaldada. Sarnast konfidentsiaalsusklauslit sisaldab Latvenergo Kaubanduse OÜ pakkumus Jägala Energyle lepingu sõlmimiseks detsembris 2008 (lisa 4). Ometi ei ole Jägala Energyl võimalik oma väiteid ilma nimetatud dokumente esitamata tõendada. Konfidentsiaalsuskohustus ei ole vaid formaalne punkt lepingus, sest lepingutest tõepoolest nähtuvad näiteks tingimused, millega pangad olid nõus Jägala Energy projekti finantseerima ning hinnad, millega elektrienergia ostjad olid nõus ostma elektrienergiat või CO2 kvooti. Selliste täpsete kommertstingimuste sattumine kõrvalistele isikutele võib lisaks Jägala Energy huvidele kahjustada ka kokkuleppe teisel poolel olevate kolmandate isikute huve. Samuti sisaldavad mitmed dokumendid Jägala Energy ning tema lepingupartnerite ärisaladust. Lisaks eelnimetatud dokumentidele (lisad 4, 8 ja 11) sisaldab Jägala Energy ning tema lepingupartneri Nordic Power Management OÜ ärisaladust (eelkõige hinnatingimused) 20. aprillil 2009 sõlmitud avatud tarne leping ja selle lisa (lisa 6). Jägala Energy leiab, et kaebusele lisatud lepingutes sätestatud konfidentsiaalsuskohustuse täitmiseks ning dokumentides sisalduva Jägala Energy ja kolmandate isikute (sh Nordea pank, Unicredit pank, Latvenergo Kaubanduse OÜ, Nordic Power Management OÜ, Austria Vabariik) ärisaladuse kaitseks on vajalik käesolev menetlus kinniseks kuulutada. Kuna tegemist on kahju hüvitamise nõudega, siis ei ole Jägala Energy hinnangul huvi asja avaliku arutelu vastu ärisaladuse kaitse huvist suurem. Seetõttu ei ole menetluse kinniseks kuulutamine takistatud. Vastustaja ei ole omapoolset seisukohta menetluse kinniseks kuulutamise vajaduse kohta kohtule kohtu poolt määratud ajaks esitanud. Kohus leiab, et kaebuse esitaja taotlus menetluse kinniseks kuulutamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada, sest kohtule esitatud dokumendid sisaldavad ärisaladust ning konfidentsiaalsuskohustust. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei kaalu avalik huvi asja avaliku arutamise vastu üles vajadust kaitsta ärisaladust. Tulenevalt eeltoodust ja lähtudes HKMS § 77 lg 1 ja TSMS § 38 lg 1 p 6 kuulutab kohus menetluse kinniseks. 3. Kuivõrd kaebaja soovib asja läbivaatamist kohtuistungil, määrab kohus asja arutamisele istungimenetluses. HKMS § 127 lg 1 kohaselt määratakse kohtuistungi aeg viivitamata pärast seda, kui asi on eelmenetluses piisava põhjalikkusega ette valmistatud. 4. Kohus määrab kohtuistungi ajaks 17. jaanuar 2013 algusega kell 10.00. Kohtuistung toimub Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas aadressil Pärnu mnt 7. Kohus määrab kaebajale võimalike täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade esitamise tähtpäevaks 19. novembri 2012. Kaebaja täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade suhtes võib vastustaja esitada oma vastuväited hiljemalt 19. detsembril 2012. Kohus hoiatab menetlusosalisi, et hiljem esitatud tõendeid ei pea kohus vastavalt HKMS § 62 lg 4 vastu võtma. 5. Lisaks märgib kohus, et täiendavad avaldused ja tõendid tuleb pooltel HKMS § 53 lg 1 kohaselt esitada kohtule elektrooniliselt. Kirjalikud menetlusdokumendid tuleb esitada aadressile tlnhktallinn.menetlus@kohus.ee. Ühtlasi tuleb pooltel kohtule dokumentide esitamisel vastavalt HKMS § 53 lg-le 2 saata kohtule edastatavad materjalid vahetult teisele menetlusosalisele, teavitades sellest kohut.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik