Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-33352/27 AI generated

2-11-33352/27 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-11-33352/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-33352 Tsiviilasi EEAS-i hagi KM vastu võlgnevuse 3 428,64 euro ja viivise 47,25 euro väljamõistmiseks Menetlustoiming Vea parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEAS (reg kood XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja: Monika P (XXX); Kostja: KM(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Kristina Suvalova (Kristina Suvalova Advokaadibüroo, Endla 4, Tallinn 10142; e-post: suvalova.kristina@gmail.com) Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel: HR(isikukood XXX; elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Asendada Harju Maakohtu 03.11.2012.a kohtumääruses kompromissi p 1.1 alljärgnevalt: HR võtab kompromissi alusel kohustuse tasuda EEAS’le võlgnevuse 3475,89 eurot ja pool tasutud riigilõivust 271,62 eurot, kogusummas 3747,51 eurot (kolm tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot ja 51 senti).

Legislator headnote

AI generated

2-11-33352/27 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 447 lg 2 alusel parandab kohus määrusega otsuses esinevad kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused. Antud juhul on tegemist hageja arvutusveaga, kuna tasutava summa üks numbritest vale. Vea parandamine ei riku kostja õigusi, vaid seab kostja endisest soodsamasse olukorda. Kohtumääruses olev kirjaviga tuleb parandada.

Keywords

AI generated
reduction of costs amendment of the claim obligation to quantify claims modification of maintenance right to price reduction threshold value
AI generated
108356554
2-06-13167/2
382602473
2-24-124560/4
175506076
2-15-16917/15
108428648
2-05-7091/2
319200345
2-22-8668/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-33352 Tsiviilasi EEAS-i hagi KM vastu võlgnevuse 3 428,64 euro ja viivise 47,25 euro väljamõistmiseks Menetlustoiming Vea parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEAS (reg kood XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja: Monika P (XXX); Kostja: KM(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Kristina Suvalova (Kristina Suvalova Advokaadibüroo, Endla 4, Tallinn 10142; e-post: suvalova.kristina@gmail.com) Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel: HR(isikukood XXX; elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Asendada Harju Maakohtu 03.11.2012.a kohtumääruses kompromissi p 1.1 alljärgnevalt: HR võtab kompromissi alusel kohustuse tasuda EEAS’le võlgnevuse 3475,89 eurot ja pool tasutud riigilõivust 271,62 eurot, kogusummas 3747,51 eurot (kolm tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot ja 51 senti).

Määrus saata teadmiseks kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud nimetatud kohtumäärus.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Kohtu menetluses on AS’i E nõue KM vastu. Iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel on menetlusse kaasatud HR. Harju Maakohus kinnitas 03.10.2012.a määrusega poolte ja kolmanda isiku vahelise kompromissi. Hageja AS E esitas 04.10.2012.a kohtule taotluse vea parandamiseks alljärgnevalt: Eelnevalt oli hageja ekslikult kompromissi p 1.1 märkinud HR kohustuseks tasuda hageja kasuks 4747,51 eurot. Hageja tahab teha paranduse ja HR kohustuseks hageja ees p 1.1 kohaselt lugeda tasuda hageja kasuks kokku 3747,51 eurot.

Kohtu põhjendused ja järeldused

(2)

TsMS § 447 lg 2 alusel parandab kohus määrusega otsuses esinevad kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused. Antud juhul on tegemist hageja arvutusveaga, kuna tasutava summa üks numbritest vale. Vea parandamine ei riku kostja õigusi, vaid seab kostja endisest soodsamasse olukorda. Kohtumääruses olev kirjaviga tuleb parandada.

Kohus lähtub määruse tegemisel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lg 2, 3, 4.

Haide Rimmel kohtunik