Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
2-12-10100/4 AI generated

2-12-10100/4 · 2-12-10100/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-12-10100/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 16.oktoobril 2012.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-10100 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Kuuno Tilk`i vastu 252.71 euro nõudes. Tsiviilasja hind 126.38 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht A.Weizenberg...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-12-10100/4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 16.oktoobril 2012.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-10100 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Kuuno Tilk`i vastu 252.71 euro nõudes. Tsiviilasja hind 126.38 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150 Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar – Julianuse Õigusbüroo OÜ, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee Kostja: Kuuno Tilk, isikukood xxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, tegelik elukoht teadmata Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON 1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista Kunno Tilk`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks võlgnevus 126.38 eurot (ükssada kakskümmend kuus eurot ja 38 senti) ja viivis 126.33 eurot (ükssada kakskümmend kuus eurot ja 33 senti). 3.Tagaseljaotsus teha teatavaks Ametlike Teadaannete kaudu. 4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-10100 kannab Kuuno Tilk täies ulatuses. Välja mõista Kunno Tilk`ilt menetluskulud summas 207.71 eurot (kakssada seitse eurot ja 71 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.

Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606

2 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Hagiavalduse kohaselt koosneb nõue AS Elisa Mobiilteenused ja kostja vahel 03.08.1999.a. ja 27.08.2007.a. sõlmitud lepingutest, mille kohaselt AS Elisa Mobiilteenused kohustus kostjale osutama telekommunikatsiooni teenuseid. Teenuse osutaja on endale võetud kohustused täitnud, kuid kostja jättis igakuised arved teenuse eest tasumata. 30.09.2010.a. loovutas AS Elisa Mobiilteenused nõude kostja vastu hagejale. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus kohustas kostjat TsMS § 394 kohaselt kohtule vastama kirjalikult 20 päeva jooksul. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. Hagi asjaolude kohaselt ei täitnud kostja lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, s.t. viivitas rahaliste kohustuste täitmisega. Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist. Viivise arvestust on hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldatud. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 63.91 eurot, lisaks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot, mis TsMS § 144 p 7 kohaselt on hageja kohtuväline kulu ning kulud õigusabile summas 95.87 eurot. Hageja menetluskulud esitatud ulatuses on vajalikud ja õiguslikult põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista täies ulatuses, s.o. summas 207.71 eurot.

Ingrid Niinemägi Kohtunik