3-07-1242/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-07-1242

K O H T U M Ä Ä R U S

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohus Kohtuasja number TARTU HALDUSKOHUS

3-07-1242 Määruse kuupäev 10.10.2012.a. Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi

Menetlusosalised

AS Haljas esindaja adv. Urmas Kiik kaebus Ida maksuja tollikeskuse 26.04.2007 otsuse nr 12-5 / 65 ning MTA 08.06.2007 vaideotsuse nr 6-1/170 tühistamiseks.

Kaebuse esitaja AS Haljas vandeadvokaat Urmas Kiik (AB Hedman Partners Rotermanni 8 10111 Tallinn ) Vastustaja Maksuja Tolliamet, esindaja Tanel Molok Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS Haljas kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 5,11 eurot selle kandmisega AS Haljas kontole 221017942008. Selles osas

saata käesolev määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

3. Mõista Maksuja Tolliametilt AS Haljas kasuks välja viimase poolt kantud õigusabikulud summas 1369,20 eurot. Ülejäänud osas jätta õigusabikulud kaebaja enda kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

3-07-1242

2 1. AS Haljas esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Ida maksukeskuse 26. aprilli 2007. a otsuse nr 12-5/65 ning Maksuja Tolliameti 8. juuni 2007. a vaideotsuse nr 6-1/170 tühistamiseks. 2. 21. juuni 2007. a Tallinna Halduskohtu kohtumäärusega anti AS-i Haljas kaebus kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtule (Jõhvi kohtumaja). 3. Tartu Halduskohtu 25.07.2007 määrusega võeti haldusasi menetlusse ning määrati kohtuistung Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajas 10.10.2007 kell 11.00. 4. Tartu Halduskohtu 08.10.2007 kohtumäärusega rahuldati kaebuse esitaja taotlus ja asja menetlus peatati kuni lõpplahendi jõustumiseni haldusasjas 3-07-757. 5. Maksuja Tolliamet (MTA) tunnistas oma 11.09.2012 otsusega nr 12.2-4/45568 kehtetuks 26.04.2007 maksuotsuse nr 12-5/65 ja 30.04.2007 maksuteate nr 12- 5/11 summas 366 628,02 eurot. Nimetatud summa tagastati taotleja ettemaksukontole. 6. 13.09.2012 esitas MTA halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-07-1242 seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega. 7. 13.09.2012 palus Tartu Halduskohus e-kirjaga kaebajal esitada hiljemalt 18.09.2012 omapoolne kirjalik seisukoht asja uuendamise ja menetluse lõpetamise kohta seonduvalt kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega. 8. 18.09.2012 teatas kaebaja, et on nõus nii menetluse uuendamisega ja ka menetluse lõpetamisega. Kaebaja esindaja vandeadvokaat U. Kiik soovib, et halduskohus määraks kaebajale §-s 109 lg 1 nõutud menetluskulude nimekirja ja dokumentide esitamiseks vajaliku tähtaja. Kaebuse esitaja on 14.09.2012 esitanud vastustajale taotluse intressi maksmiseks. 9. Tartu Halduskohtu 19.09.2012 kohtumäärusega uuendati haldusasja nr 3-07- 1242 menetlus ja määrati kaebajale tähtaeg kuni 01.oktoobrini 2012, mil on võimalik halduskohtule esitada HKMS §-s 109 lg 1 nõutud menetluskulude nimekirja ja dokumente menetluskulude kandmise kohta. 10. 27.09.2012 esitas kaebaja esindaja menetluskulude nimekirja asjas 3-07-1242. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista järgmised menetluskulud: arve nr 20070075 alusel 6,75 tunni eest 733,39 eurot (11475 kr), arve nr 20070191 alusel 0,50 tunni eest 54,32 eurot (850 kr), arve nr 20070232 alusel 0,75 tunni eest 81,49 eurot (1275 kr), arve nr 12115 alusel 5,00 tunni eest 500 eurot, arve nr 12115 alusel osatasu 21 183,72 eurot riigilõiv 5,11 eurot (80 kr), kokku 22 558,03 eurot. Kaebaja esindaja märgib, et kõik osundatud kulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud. 11. Maksuja Tolliamet esitas 10.10.2012 seisukoha, milles leidis, et MTA on üldjoontes taotluses esitatud menetluskuludega nõus, välja arvatud arve nr 12115 alusel arvestatud osatasu ning riigilõivu väljamõistmine MTA-lt. Maksuhaldur leiab, et kaebaja ning tema esindatava vahel sõlmitud kokkulepped võimalike preemiate osas ei peaks kuuluma MTA-lt väljamõistetavate menetluskulude nimekirja, kuna

3-07-1242

3 HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetluskulude taotluses kirjeldatud osatasu ei saa aga maksuhalduri arvates käsitleda ei vajaliku ega põhjendatud menetluskuluna ning taotlus tuleks selles osas jätta rahuldamata. MTA vaidleb taotlusele vastu osas, mis puudutab riigilõivu väljamõistmist MTA-lt. Riigilõiv kuulub käesolevas asjas tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel ega peaks kajastuma MTA poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude nimekirjas.

KOHTU PÕHJENDUSED. 12. HKMS § 152 lg 1 p-i 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Maksuja Tolliamet (MTA) tunnistas oma 11.09.2012 otsusega nr 12.2-4/45568 kehtetuks 26.04.2007 maksuotsuse nr 12-5/65 ja 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/11 summas 366 628,02 eurot. Nimetatud summa tagastati taotleja ettemaksukontole. 13. Halduskohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ning menetlus käesolevas haldusasjas lõpetada. 14. Halduskohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 155 lg-st 6 ja § 43 lg 1 p-st 2 ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 15. HKMS § 104 lg 5 p 4 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 2 või 4 alusel. Käesoleval juhul lõpetatakse menetlus HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel. Seetõttu tuleb halduskohtule esitatud kaebuselt tasutud riigilõiv selle maksjale tagastada. Advokaadibüroo Hedman Partners tasus kaebuselt riigilõivu 5,11 eurot. Riigilõiv 5,11 eurot kuulub käesolevas asjas tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel AS Haljas kontole 221017942008, seetõttu riigilõivu vastustajalt välja ei mõisteta. 16. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 17. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskuluna õigusabikulu summas 22 558,03 eurot. Kõik osundatud kulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud. Kusjuures osatasu kokkulepe oli fikseeritud 07.05.2007 kliendilepingu lisas 1 ja moodustus viiest protsendist käesoleva kohtuvaidluse tulemusena kliendile laekuvast rahasummast (st nii laovarutasu tagastus kui lisanduv intress). Osatasu oli kombineeritud ajatasuga, mis on kooskõlas advokatuuriseaduse §-ga 61 lg 1 p 1 ja 3. Osatasu suurus on summas 21 183,72 €. 18. Vastustaja on üldjoontes taotluses esitatud menetluskuludega nõus, välja arvatud arve nr 12115 alusel arvestatud osatasu (21 183,72 €) ning riigilõivu (5,11 €) väljamõistmine MTA-lt. Menetluskulude taotluses kirjeldatud osatasu ei saa aga maksuhalduri arvates käsitleda ei vajaliku ega põhjendatud menetluskuluna ning taotlus tuleks selles osas jätta rahuldamata. MTA vaidleb taotlusele vastu osas, mis puudutab riigilõivu väljamõistmist MTA-lt.

3-07-1242

4 19. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Alates 01.01.2012 kehtiva HKMS § 285 lg 1 järgi kohaldatakse enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni, so kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS-is (HKMS v.r) sätestatut. 20. Toimiku materjalidest nähtuvalt on põhjendatud menetluskuluna arve nr 20070075 alusel 6,75 tunni eest 733,39 eurot (11475 kr), arve nr 20070191 alusel 0,50 tunni eest 54,32 eurot (850 kr), arve nr 20070232 alusel 0,75 tunni eest 81,49 eurot (1275 kr) ja arve nr 12115 alusel 5,00 tunni eest 500 eurot, kokku 1369,20 € õigusabi kulu väljamõistmine vastustajalt kaebaja kasuks. Nimetatud õigusabikulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud. 21. Tartu Halduskohus leiab, et kaebaja taotlus vastustajalt õigusabi kulu 22 558,03 euro väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt, s.o kantud õigusabi kulu summas 1369,20 € osas. Halduskohus nõustub vastustajaga selles, et kaebaja ning tema esindatava vahel sõlmitud kokkulepped võimalike preemiate osas nn osatasu summas 21 183,72 € ( 5% käesoleva kohtuvaidluse tulemusena kliendile laekuvast rahasummast (st nii laovarutasu tagastus kui lisanduv intress)) ei saa käsitleda vajaliku ega põhjendatud menetluskuluna ning taotlus selle väljamõistmiseks vastustajalt jääb rahuldamata. 22. Seega kuulub Maksuja Tolliametilt Aktsiaseltsi Haljas kasuks viimase poolt kantud õigusabikulude hüvitamiseks väljamõistmisele 1369,20 € ning ülejäänud osas jäävad menetluskulud kaebaja enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik