3-12-695/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-695 Haldusasi OÜ Koger Kodu, AS Volta, K. K., R. V., H. N., A. N., K. U., T. R., P. K., G. P., K. K., T. S., K. M. ja K. K. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 16.12.2011 ehitusloa nr 53351 osaliseks tühistamiseks ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 05.03.2012 kasutusloa kõrvaltingimuse osaliseks tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebajad — OÜ Koger Kodu, AS Volta, K. K., R. V., H. N., A. N., K. U., T. R., P. K., G. P., K. K., T. S., K. M. ja K. K., volitatud esindaja kaaskaebaja OÜ Koger Kodu; Vastustaja — Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu). Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon 1. Võtta vastu kaebajate OÜ Koger Kodu, AS Volta, K. K., R. V., H. N., A. N., K. U., T. R., P. K., G. P., K. K., T. S., K. M. ja K. K. kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-12-695 menetlus. 2. Määruse ärakiri saata Tallinna Linnavalitsusele ja kaebajate volitatud esindajale OÜ-le Koger Kodu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses (I kd, tl 140–142) on OÜ Koger Kodu, AS Volta, K. K., R. V., H. N., A. N., K. U., T. R., P. K., G. P., K. K., T. S., K. M. ja K. K. kaebus (I kd, tl 3–21) Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 16.12.2011 ehitusloa nr 53351 osaliseks tühistamiseks ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 05.03.2012 kasutusloa kõrvaltingimuse osaliseks tühistamiseks. 2. 26.09.2012 esitasid kaebajad kohtule kaebusest loobumise avalduse (III kd, tl 188–191), paludes kohtul haldusasja nr 3-12-695 menetlus loobumise tõttu lõpetada. Avalduse kohaselt plaanivad kaebajad täita linnavalitsuse nõude parkimiskohtade asendamiseks muruga, kuivõrd

2 see võimaldab viivitamatult tagada elamu ja parkla (osas, milles ehitusluba parkla rajamist võimaldab) seaduslikkus ehitusseaduse tähenduses ning vältida seeläbi kulutusi kohtumenetlusele. Pärast ehitusloaga nõutava haljastuse rajamist soovivad kaebajad esitada linnavalitsusele eraldi taotluse täiendavate parkimiskohtade välja ehitamiseks, võimaldamaks linnavalitsusel parkimiskohtade rajamise võimalikkust eraldi uue haldusmenetluse raames menetluses kaaluda. Ühtlasi aitab see vältida elamu ja parkla kasutuslubade saamise viibimist ja kohtumenetlusega kaasnevaid kulusid. Selliselt täiendavate parkimiskohtade rajamine võimaldab kaebajate eesmärki saavutada kiiremini ning kaebajate jaoks vähem koormaval viisil. 3. 27.09.2012 määrusega (III kd, tl 208–209) küsis kohus kaebusest loobumise ja võimalike menetluskulude kohta seisukohta vastustajalt. Ühtlasi selgitas kohus määruses kaebajatele, et HKMS § 43 lg 1 punkti 2 järgi ei saa kaebajad samas asjas uuesti kohtu poole pöörduda. Samuti kannavad kaebajad kaebusest loobumise korral vastavalt HKMS § 108 lõikele 7 menetluskulud. Vastustaja teatas kohtule, et ei oma vastuväiteid haldusasja nr 3-12-695 menetluse lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel seoses kaebusest loobumisega (III kd, tl 216–217). Vastustaja märkis, et nõustumine kaebusest loobumisega ei tähenda mingil määral, et vastustaja aktsepteeriks kavandatavate parkimiskohtade rajamist. Samuti teatas vastustaja, et Tallinna Linnaplaneerimise Ametil ei ole menetluskulusid haldusasjas nr 3-12-695 tekkinud. 4. HKMS § 153 lõike 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kohus võtab loobumise vastu, lõpetab ta HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja § 155 lõike 4 järgi määrusega asja menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kaebajatele on kaebusest loobumise tagajärgi selgitatud ning kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega kuulub haldusasja nr 3-12-695 menetlus HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja HKMS § 155 lõike 4 alusel lõpetamisele. HKMS § 108 lõike 7 kohaselt kannab kaebaja, kes kaebusest loobub, menetluskulud. HKMS § 153 lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist väljaspool kohtuistungit esitatud loobumisavaldusest vastustajale ja kolmandatele isikutele määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Käesoleval juhul on vastustaja seoses kaebusest loobumisega menetluse lõpetamisega nõustunud, märkides, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Seega ei mõista kohus kaebajatelt vastustaja kasuks välja menetluskulusid. 5. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 punktile 2 tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31.94 eurot. Vastavalt HKMS § 104 lõikele 1 mitme isiku ühise kaebuse korral tasutakse riigilõivu iga isiku poolt kogu seaduses sätestatud summa ulatuses. Sama sätte alusel tuli kuni 01.07.2012 mitme nõude esitamise korral tasuda riigilõivu iga nõude eest eraldi. Kaebuses on esitatud kaks nõuet ja igal kaebajal tuli seega tasuda riigilõivu 2 x 15,97 = 31,94 eurot (kuni 01.07.2012 kehtinud RLS § 57 lg 13 sätestatud riigilõivu määr), mis, 14 kaebaja kaebuse esitamisel kokku 447.16 eurot, on 02.04.2012 tasutud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (Swedbank) viitenumbriga 2900072673 ( I kd, tl 22, 83). Seega ei kuulu kaebajatele riigilõivu tagastamisele. Aili Maasik Kohtunik