3-07-1398/38 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-07-1398 Määruse kuupäev 05. oktoober 2012 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi OÜ Montex Eesti (likvideerimisel) kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 29.03.2007 otsus- maksuteate nr 12-5/125 tühistamiseks Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, menetluskulude välja mõistmine Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-07-1398; 2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co 06.07.2007 tasutud riigilõiv summas 319,56 € (kolmsada üheksateist eurot ja viiskümmend kuus senti) OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co arveldusarvele 221013864232 Swedbank AS-s. 3. Välja mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Montex Eesti (likvideerimisel) kasuks menetluskulud summas 3289 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa) eurot. 4. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ning peale kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu menetluses on OÜ Montex Eesti (likvideerimisel) kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 29.03.2007 otsus-maksuteate nr 12-5/125 tühistamiseks.

2. Tartu Halduskohus peatas 07.01.2010 määrusega menetluse käesolevas haldusasjas kuni haldusasjas nr 3-04-407 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

3. 23.08.2012 saabus Tartu Halduskohtusse Maksu- ja Tolliameti taotlus menetluse lõpetamiseks haldusasjas 3-07-1398 halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna Maksu- ja Tolliamet on 01.08.2012 otsusega nr 12.2-4/38775-9 vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud.

2 4. Tartu Halduskohus palus 23.08.2012 kirjaga kaebajal teatada hiljemalt 31.08.2012, kas kaebajal on taotlusi vastustajalt menetluskulude väljamõistmise osas ning esitada sel juhul kohtule vastavad kuludokumendid.

5. 31.08.2012 saabus Tartu Halduskohtusse kaebaja esindaja poolt esitatud taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kokku summas 9393 eurot ja 74 eurosenti, millest kaebuselt tasutud riigilõiv on 319,56 eurot. Kaebaja esindaja märgib, et käesoleva haldusasjaga seotud õigusabi eest tasus Montex Eesti (likvideerimisel) emaettevõtja, Hollandi äriühing Kalvi B.V, mistõttu on Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co esitatud arved inglisekeelsed.

6. 03.09.2012 määrusega kohustas Tartu Halduskohus kaebuse esitajat esitama 31.08.2012 Tartu Halduskohtusse saabunud arvete eestikeelsed tõlked hiljemalt 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. 19.09.2012 esitas kaebaja arvetest eestikeelsed tõlked osadest, mis kaebaja väitel on seotud antud haldusasjaga.

7. 01.10.2012 Maksu- ja Tolliameti vastuses leiab vastustaja, et menetluskulude väljamõistmise taotluses väljatoodud menetluskulud ei ole nii suures ulatuses põhjendatud ning MTA-lt väljamõistetavaid menetluskulusid tuleks võrreldes taotluses tooduga oluliselt vähendada. Arvestades teistes sarnastes asjades esitatud menetluskulude väljamõistmise taotlusi ning seda, et väljamõistetavad kulud ei tohiks ülemäära ületada õigusabiturul sarnase keerukuse ja mahukusega asjades tavapäraselt makstavat tasu, leiab MTA, et mõistlikud menetluskulud käesolevas asjas ei ületa 1500 eurot ning maksimaalselt selles summas olekski põhjendatud menetluskulud välja mõista. MTA märgib, et vaidleb taotlusele vastu ka osas, mis puudutab riigilõivu väljamõistmist MTA-lt. Riigilõiv kuulub käesolevas asjas tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel ega eaks kajastuma MTA poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude nimekirjas.

Kohtu seisukoht

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

Kohus on seisukohal, et HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kuulub menetlus Montex Eesti OÜ kaebuses Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 29.03.2007 otsus-maksuteate nr 12-5/125 tühistamise nõudes lõpetamisele. Kaevatav haldusakt on vastustaja poolt 01.08.2012 otsusega nr 12.2-4/38775-9 kehtetuks tunnistatud.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kaebuse esitaja on kohtule teatanud, et nõustub asjas menetluse lõpetamisega.

9. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel.

Käesolevalt kaebuselt on 06.07.2007 tasutud kaebaja esindaja OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co (endise nimega OÜ Advokaadibüroo Ots&Co) poolt riigilõivu summas 5000 Eesti krooni, mis ümberarvutatuna eurodeks kursiga 15,6466 on 319,56 eurot. Kaebaja on palunud riigilõiv menetluskuluna vastustajalt välja mõista. Kohus leiab, et juhindudes HKMS § 104 lg 5 p-st 4 kuulub tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele, mitte vastustajalt väljamõistmisele. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel.

3 Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 104 lg 5 p-st 4 kuulub kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele summas 319,56 eurot OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co arveldusarvele 221013864232 Swedbank AS-s.

10. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.

Kaebaja on palunud vastustajalt välja mõista õigusteenusele kulunud 9074,18 eurot ning esitanud vastavad kuludokumendid. Vastustaja on kohtule teatanud, et vaidleb menetluskulude hüvitamise taotlusele vastu ning peab põhjendatud ja mõistlikeks kulutusteks maksimaalselt 1500 eurot.

Kohus on seisukohal, et kaebaja esindaja poolt esitatud taotlus mõista vastustajalt välja õigusabikulud summas 9074,18 eurot, ei ole põhjendatud. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Taotluse põhjendustes on välja toodud, et AB Eversheds Ots&Co on kaebajale osutanud õigusabi kokku 82,5 tundi ning et ühe tunni hinnaks on 109 eurot ja 99 eurosenti. Õigusabi on taotluse järgi osutatud järgmiselt: 1) Olukorra analüüs

– 13 tundi; 2) Kaebuse koostamine

– 21 tundi; 3) Kaebuse muutmine ja täiendamine

– 10 tundi; 4) Kohtuasja materjalide analüüs

– 7 tundi; 5) Kaebuse täiendamine

– 5,5 tundi; 6) Tartu Halduskohtule kaebuse lisade tõlkimise korraldamine ja nende kohtule esitamine

– 1 tund; 7) Maksuhalduri poolt kaebusele esitatud vastuse ja selle lisade analüüs – 9 tundi; 8) Taotluse koostamine Piirivalveametile teabe saamiseks

– 1 tund; 9) Tõendite kogumine ja Tartu Halduskohtule täiendavate tõendite esitamine

– 4 tundi; 10) Taotluse koostamine Monte Roble kolmanda isikuna kaasamiseks

– 6 tundi; 11) Esindamine Tartu Halduskohtu kohtuistungil ja sõit Tartusse – 5 tundi:

Menetluskulude taotlusele on lisatud järgmised OÜ Advokaadibüroo Ots & Co arved Kalvi B.V.-le: 14.05.2007 arve nr 20015161, 07.08.2007 arve nr 20015466, 11.09.2007 arve nr 20015576, 12.10.2007 arve nr 20015691, 19.10.2007 arve nr 20015708 ja 13.01.2008 arve nr 20016020.

11. Kohus peab 82,5 tunni kulumist antud haldusajaga seotud õigusabile põhjendamatuks. Seejuures ei ole mitmel puhul kaebaja poolt esitatud arvetel eristatav, millised teenused on advokaadibürool osutatud Montex OÜ-le, millised AS-le Primix. Arve nr 20015161 ei saa üldse olla seotud antud kohtuasjaga, kuna arve on välja antud 14.05.2007, kuid kaebus kohtusse on esitatud alles 06.07.2007. Samal ajal on hoopis toimunud vaidemenetlus, kuna vaideotsus maksumenetluses on tehtud 06.06.2007.a. 12.10.2007 arve nr 20015691 osas märgib kohus, et vastustajalt ei ole põhjendatud välja mõista advokaadibüroos advokaatide omavaheliste nõustamiste kulusid, samuti Monte Roble S.A de C.V. kolmanda isikuna kaasamise taotlusega seotud kulusid, kuna kaebaja nimetatud taotlust kohus ei rahuldanud. 13.01.2008 arvel nr 20016020 on märgitud, et 19.12.2007 kulus 2 tundi Montex Eesti kohtumaterjalide analüüsimisele ja lisakaebuse esitamisele, kuid sel ajal ühtki lisakaebust kohtule esitatud ei ole. 14.01.2008 on halduskohtus registreeritud vaid kaebaja taotlus menetluse peatamiseks koos täiendavate põhjendustega. 21.01.2008 halduskohus peatas menetluse ning uuendas menetluse 27.08.2009.a. 07.01.2010 määrusega peatas kohus menetluse teistkordselt.

4

Kohtukulude nimekirja järgi on esindamiseks halduskohtu istungil ja sõiduks Tartusse kulunud 5 tundi. Antud asjas on toimunud ainult üks kohtuistung (15.07.2007) ja see on kestnud 25 minutit. Kohtuistungile sõidukulude osas märgib kohus, et HKMS § 103 lg 1 p-d 1 ja 2 ei võimalda advokaadi, so kaebaja lepingulise esindaja sõidukulusid vastaspoolelt menetluskuludena välja mõista. Põhjendatud ja arvestatav on vastustaja tähelepanu osutamine, et kaebaja esindajad on esindanud kaebajat ka eelnevas maksumenetluses ning vaidemenetluses, samuti on esindajad esindanud samal ajal samalaadses vaidluses AS Pimix, mis tähendab, et põhjendamatu on taotluses kaebuse koostamisele ning materjalide analüüsimisele näidatud ajakulu. Kokku on taotluse järgi olukorra ja materjalide analüüsimisele, kaebuse koostamisele ja täiendamisele kulunud 65,5 tundi.

Kohus peab eeltoodu alusel vajalikeks ja põhjendatud õigusabile osutatud kuludeks kulutusi 30 tunni osas, see on summas 3289 eurot (30x109,99). Ülejäänud osas jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

Eda Muts kohtunik